Решение по делу № 2-1029/2015 от 03.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 10 сентября 2015 г.

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого Акционерного Общества «Страховая компания «Транснефть» (далее – ЗАО «СК «Транснефть» к Маслову ФИО11 и Баннову ФИО12 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, цена иска <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

    ЗАО «СК «Транснефть» обратилось в суд с иском к Маслову В.Н. и Баннову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

    Заочным решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. заявленный ЗАО «СК «Транснефть» к ответчикам Маслову В.Н. и Баннову А.А. иск удовлетворен полностью, с них в солидарном порядке в пользу истца произведено взыскание денег на общую сумму <данные изъяты> руб.

    Решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Безенчукского районного суда Самарской области по заявлению ответчика Баннова А.А. заочного решения суда отменено, производство по делу возобновлено, в качестве соответчиков по делу привлечены Соснин М.Г., Петров Е.Е., Гордеев А.Д. и Полорусов А.Н., рассмотрение дела было назначено в общем порядке.

    ЗАО «СК «Транснефть», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суд не известило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчики Соснин М.Г. и Полорусов А.Н. в суд не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, не просили суд об отложении разбирательства по делу и рассмотрении дела без их участия.

    Ответчики Маслов В.Н., Петров Е.Е., Баннов А.А. и Гордеев А.Д. в судебном заседании требовали о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя Истца.

    С учетом мнения участников процесса, суд находит возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия не явившихся ответчиков и представителя Истца.

    Суд, выслушав ответчика Баннова А.А. и его представителя ФИО23 Г.Н., частично признавших иск, ответчиков Маслова В.Н., Петрова Е.Е. и Гордеева А.Д., частично признавших иск, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. магистрального нефтепровода «<данные изъяты>» была обнаружена несанкционированная врезка, о которой было заявлено в ОВД <адрес>, в результате было возбуждено уголовное дело, которое в последующем было направлено для рассмотрения в суд.

    Приговором Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, <данные изъяты> были осуждены Маслов В.Н., Петров Е.Е., Баннов А.А., Соснин М.Г., Полорусов А.Н. и Гордеев А.Д.

    Указанный участок магистрального нефтепровода, принадлежащего <данные изъяты>, был застрахован ЗАО «СК «Транснефть» на основании договора страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., который покрывал риски: пожар, повреждения, противоправные действия третьих лиц и прочие.

    В результате устранения данной врезки <данные изъяты> понесло расходы в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом страхового возмещения ЗАО «СК «Транснефть» о фактических расходах и приложениями к нему.

    На основании поступивших от Страхователя документов данный случай был признан ЗАО «СК «Транснефть» страховым. В качестве страхового возмещения ЗАО «СК «Транснефть» выплатило Страхователю <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании ст.ст. 965, 1064 и 1080 ГК РФ страховщик в лице ЗАО «СК «Транснефть», выплативший страховое возмещение страхователю, в пределах выплаченной суммы обратился в суд с иском к Маслову В.Н. и Баннову А.А., как лицам, которые непосредственно в составе группы производили врезку в тело трубы нефтепровода и причинили убытки, с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

    Вступившим в законную силу приговором Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что преступление, <данные изъяты> совершили и были осуждены Маслов В.Н., Петров Е.Е., Баннов А.А., Соснин М.Г., Полорусов А.Н. и Гордеев А.Д., которые реализовывали единый умысел на тайное хищение чужого имущества и действовали в составе группы, с распределением ролей, в силу чего указанные лица и должны нести материальную ответственность перед истцом и в его интересах в долях, как это предусмотрено ст.ст. 1080 и 1081 ГК РФ.

    Суд также принимает признание иска в таком порядке ответчиками Масловым В.Н., Петровым Е.Е., Банновым А.А. и Гордеевым А.Д., как самостоятельное основание, предусмотренное ст. 173 ГПК РФ для удовлетворения заявленного иска в отношении указанных лиц.

    Иск ЗАО «СК «Транснефть», как основанный на положениях гражданского законодательства, подлежит полному удовлетворению.

    В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу ЗАО «СК «Транснефть» с ответчиков следует взыскать и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, которую следует взыскать также в интересах истца в долях.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1080, 1081 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с Баннова ФИО24, Маслова ФИО25, Соснина ФИО26, Петрова ФИО27, Полорусова ФИО28 и Гордеева ФИО29 в равных долях в возмещение ущерба в порядке суброгации в пользу Закрытого Акционерного Общества «Страховая компания «Транснефть» <данные изъяты> рублей и судебные расходы <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, что соответствует <данные изъяты> рублей с каждого.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

    Резолютивная часть решения оглашена 10.09.2015 г.

    Мотивированное решение изготовлено 11.09.2015г.

    СУДЬЯ________________