Решение по делу № 12-94/2024 (12-3310/2023;) от 06.12.2023

    Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Одинцово                                 15 февраля 2024 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Трофимчук М.А., с участием представителя по доверенности ООО «РЕСПЕКТ-СП» Крохина Э.В., рассмотрев ходатайство ООО «РЕСПЕКТ-СП» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция АДРЕС» №ВХ/№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «РЕСПЕКТ-СП» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция АДРЕС» №ВХ/№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕСПЕКТ-СП» признано виновным по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕСПЕКТ-СП» в суд принесена жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока, поскольку копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, имеется незначительное время пропуска, привлекается юридическое лицо к административной ответственности впервые.

Законный представитель ООО «РЕСПЕКТ-СП» Федорова И.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель по доверенности Крохин Э.В. в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования, дополнительно указав, что срок обжалования пропущен, потому что в штате Общества нет юриста, руководитель на тот период времени отсутствовал.

Суд, рассмотрев поступившее ходатайство, выслушав представителя по доверенности, пришел к выводу, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 КоАП РФ.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении №ВХ/№ от ДД.ММ.ГГГГ вручена лично генеральному директору ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется её подпись. Жалоба на постановление №ВХ/№ от ДД.ММ.ГГГГ направлена в Одинцовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом жалоба ООО «РЕСПЕКТ-СП» (12-2136/2023) была возвращена заявителю для устранения препятствий рассмотрения дела судом. Копия определения была направлена в адрес ООО «РЕСПЕКТ-СП» (80106785823844), согласно сведений с сайта АО Почта России ДД.ММ.ГГГГ –возврат за истечением срока хранения. После чего ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «РЕСПЕКТ-СП» обратился в Одинцовский городской суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ была направлена повторная жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Последний день на обжалование указанного постановления приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

В Одинцовский городской суд Московской области первоначально жалоба направлена вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования, заявителем не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Указание заявителя на то, что срок обжалования пропущен незначительно, не влечет удовлетворение ходатайства. При разрешении такого ходатайства период, на который был пропущен срок обжалования, правового значения не имеет.

Нахождение представителя организации в отпуске, в командировке, отсутствие в штате юриста и т.п. относятся к хозяйственной жизни юридического лица и не могут оказывать влияние на осуществление своих прав и обязанностей юридического лица.

При таких обстоятельствах правовые основания для восстановления срока обжалования решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Отказать ООО «РЕСПЕКТ-СП» в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» №ВХ/№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «РЕСПЕКТ-СП» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья                    подпись                                       М.А. Трофимчук