Решение по делу № 1-412/2023 от 05.05.2023

УИД 63RS0№-52

ПРИГОВОР

ИФИО1

09 июня 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего районного судьи ФИО10

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, с неполным средним образованием, работающего в ООО «Велес» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. Ст.Аманак, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 7 месяцев 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 в соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, возложены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой, обязательная явка на регистрацию один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в отдел полиции по <адрес> У МВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ. При постановке на учёт ФИО2 указал адрес своего проживания: <адрес>, комн.1.

Решениями Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения административного надзора: являться на регистрацию 2, а затем 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 21 часа до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, с сохранением ограничений, установленных решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.314 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 письменно уведомил ОВД о смене жительства с адреса <адрес>, комн.1 на адрес: <адрес>, б-р Татищева, <адрес>, в связи с чем ему был выписан маршрутный лист.

Вместе с тем, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на самовольное оставление избранного места жительства, умышленно, игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст.314 УК РФ, не явился за маршрутным листом в ОП по <адрес> и самовольно покинул свое место проживания по адресу: <адрес>, комн.1, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа с указанного момента до ДД.ММ.ГГГГ, когда местонахождение ФИО2. было установлено и он был доставлен в отдел полиции.

Описанные действия подсудимого ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение в совершении данного преступления ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО2 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе дознания, действия подсудимого ФИО2 квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес>, у врача-нарколога и врача-психиатра ГБУЗ СО «Похвистневская Центральная городская больница города и района» не состоит, работает разнорабочим по договору.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд учитывает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, отношение к труду, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся у него заболеваний, участие в содержании и воспитании ребенка сожительницы. Кроме того, с момента выбытия из-под контроля надзирающего органа с ДД.ММ.ГГГГ до момента его установления ДД.ММ.ГГГГ и далее до рассмотрения настоящего уголовного дела, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, никаких более противоправных действий не совершал, занимался общественно-полезным трудом.

Несмотря на наличие у ФИО2 судимости по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, обстоятельств отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку согласно ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, а также обстоятельств, влекущих постановление приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания, нет. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст.75,76,76.2,78 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рецидив преступлений в действиях ФИО2 в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеется, что влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который искренне раскаялся, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, а также поведение подсудимого свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного, суд признает их исключительными, дающими право на применение положений ст.64 УК РФ и, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО2 наказания в виде исправительных работ, судом не установлены.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а равно влияния назначаемого наказание на условия жизни ФИО2 и его семьи, а равно в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что ФИО2 назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы, суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ФИО11