Решение по делу № 33-7890/2020 от 12.11.2020

Судья Еремина Н.Н.                             Дело № 33-7890/2020

№ 2-2876/2020

                                    64RS0045-01-2019-007320-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года                                 город Саратов

Судья Саратовского областного суда Щипунова М.В., рассмотрела частные жалобы представителей Сергеева С.В., индивидуального предпринимателя Сергеевой М.В. на определение Кировского районного суда города Саратова от 18 августа 2020 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Сергеева С.В., индивидуального предпринимателя Сергеевой М.В. к Юдину И.В. о взыскании убытков,

установил:

Сергеев С.В., индивидуальный предприниматель Сергеева М.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к Юдину И.В.

В ходе судебного разбирательства было выяснено, что ответчик Юдин И.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 18 августа 2020 года гражданское дело передано по подсудности в Ртищевский районный суд Саратовской области.

Истцы не согласились с определением суда, их представители подали частные жалобы, в которых просили указанное определение отменить. Ссылаясь на положения ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, авторы жалоб указывают, что местом исполнения договора является нежилое помещение, расположенное в Кировском районе города Саратова, в связи с чем полагают, что данный иск относится к подсудности Кировского районного суда города Саратова.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений ст. 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Направляя гражданское дело по подсудности в Ртищевский районный суд Саратовской области, суд первой инстанции исходил из того, что постоянным местом жительства ответчика является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, то есть по месту его регистрации, в связи с чем, пришел к выводу о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, так как по общему правилу иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Ссылка истцов на то, что дело должно быть рассмотрено в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ по месту исполнения договора аренды (<адрес>), является несостоятельной и не может быть принята во внимание, поскольку в заключенном сторонами договоре аренды место исполнения договора не указано. Отсутствует также указание в договоре на то, что в случае возникновения между сторонами спора, дело подлежит рассмотрению судом по месту исполнения договора.

Из содержания п. 9 ст. 29 ГПК РФ следует, что указанные правила подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

    определил:

определение Кировского районного суда города Саратова от 18 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья