Решение по делу № 1-22/2021 от 19.05.2020

Дело 1- 22/21 г.

Поступило в суд 19 мая 2020 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«19» января 2021 г.                                                             р.п. Мошково НСО

           Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При участии государственного обвинителя Патриной О.А., Володарского В.С., Акуленко В.С.

Подсудимого Гончарова Д.Ю.

Защитника Куликовой Т.А.

Потерпевшей Потерпевший №3

При секретаре Бойко О.В.

Рассматривал в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ГОНЧАРОВА Д. Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.»В» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров Д.Ю. совершил преступления на территории Мошковского района Новосибирской области    при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1

Гончаров Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Гончаров Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, находясь в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», прошел в отдел одежды данного магазина, где приискал для хищения мужскую толстовку, стоимостью 800 рублей, которую надел на себя. После чего, действуя целенаправленно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для продавца Свидетель №1, игнорируя требования последней рассчитаться за данную вещь, выбежал из помещения магазина на улицу, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на сумму 800 рублей.     Посчитав свои преступные действия оконченными и удерживая похищенное имущество при себе, Гончаров Д.Ю. с похищенными имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Гончарова Д.Ю. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 800 рублей.

Эпизод №2

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 24-часу, в состоянии алкогольного опьянения находился вблизи дома <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Гончаров Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 24-м часу находился вблизи дома <адрес>, где подошел к потерпевшей Потерпевший №3 и, применяя физическую силу рук, нанес не менее одного удара по правой щеке последней, причинив ей физическую боль, от чего Потерпевший №3 упала в сугроб, тем самым Гончаров Д.Ю. применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья. Далее, Гончаров Д.Ю. наклонился к Потерпевший №3 и, игнорируя оказываемое сопротивление со стороны последней, забрал из её рук мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 8000 рублей, находившийся в полимерном чехле, не представляющим ценности для потерпевшей, с сим – картами операторов «Теле-2» и «Мегафон» c нулевым балансом на каждой, а также флэш - картой, не представляющими ценности для потерпевшей Потерпевший №3

В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Гончаров Д.Ю. также приискал и похитил из кармана пальто, находящегося на Потерпевший №3, денежные средства на общую сумму 4037 рублей. После чего, Гончаров Д.Ю. мобильный телефон и денежные средства положил в карман своей одежды, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3 на общую сумму 12037 рублей. Посчитав свои преступные действия оконченными, Гончаров Д.Ю., удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Гончарова Д.Ю. потерпевшей Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 12037 рублей.

ЭПИЗОД №3

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Гончаров Д.Ю. в 06-м часу ДД.ММ.ГГГГ находился в комнате квартиры <адрес>, где действуя умышленно и целенаправленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, владелец имущества Потерпевший №1 спит в комнате и не может воспрепятствовать его преступным действиям, понимая, что последний не давал ему права распоряжаться своим имуществом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, приискал в комнате на диване мобильный телефон «Тексит» имей 1: №, имей 2: № в корпусе синего цвета, стоимостью 5590 рублей, в котором были установлены 2 сим - карты мобильных операторов с нулевым балансом на каждой, а также денежные средства в размере 1000 рублей, одной купюрой, которые находились в кармане куртки Потерпевший №1, лежавшей рядом с последним на диване.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Гончаров Д.Ю., удерживая при себе мобильный телефон и денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, обнаружил лежавшие на диване денежные средства на общую сумму 300 рублей, купюрами номиналом по 100 рублей - 3 шт., которые принадлежали последнему.

После чего Гончаров Д.Ю. обнаруженные им денежные средства на общую сумму 1300 рублей и мобильный телефон «Тексит» положил в карман своей одежды и вышел из квартиры на улицу, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 6890 рублей.

Посчитав свои преступные действия оконченными, Гончаров Д.Ю., удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Гончарова Д.Ю. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6890 рублей.

     В судебном заседании подсудимый Гончаров Д.Ю. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью, п.»В» ч.2 ст. 158 УК РФ признал частично, так как 1000 рублей у потерпевшего он не брал, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно с 23 до 00 ч. вечера он поругался со своей женой - Свидетель №7, и пошел в ночной бар за сигаретами, из дома по адресу: <адрес>. Выйдя из подъезда, он увидел, что на углу третьего подъезда лежит потерпевшая Потерпевший №3 в сугробе, рядом стояла взрослая дочь с маленьким ребенком. Ему нужно было проходить мимо них, и она обратилась к нему «молодой человек, помогите поднять маму!». Он не мог отказать, так как она соседка, вдвоем они подняли потерпевшую, довели до подъезда, до самой квартиры, во второй подъезд 1 этаж. Завели в подъезд, потерпевшая держалась за перила, видимо была в алкогольном опьянении или в шоке. О. в это время открывала дверь в квартиру. Пока О. открывала дверь, потерпевшая присела на лестницу и что-то говорила. Он спросил, нужна ли помощь, О. сказала «нет, спасибо!». При нем О. спросила «Мама, а где телефон?». О. достала свой телефон и позвонила на телефон матери, шли гудки 1 или 2 раза. Он развернулся и пошел в бар. 1-1, 5 ч. он находился в баре. Около 01.30-02.00 ч. возвращаясь из бара, он нашел телефон потерпевшей, увидел, что в сугробе светится телефон, не думал, что это может быть телефон потерпевшей, подобрал его, пришел домой и подарил его жене. Жене сказал, что нашел в сугробе вблизи дома, при этом в доме был Свидетель №3. На следующий день, около 09.00, жены не было дома. К нему приехали сотрудники ОУР спросили: «Где телефон? Кто ограбил Потерпевший №3?» Он с похмелья не понимал, о каком телефоне идет речь, понял спустя время, после этого к нему никто не приезжал, и его никуда не вызывали. Он уехал в центр наркологии, приехал через 6 дней, он звонил все 6 дней и просил, чтобы О. вернула этот телефон потерпевшей. Когда приехал домой, узнал, что жена отдала телефон сотрудникам полиции и те передали его потерпевшей. В баре он рассчитывался с банковской карты, налички у него не было. ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил <данные изъяты>, они выпивали, и он спрашивал, не он ли ограбил его тетю, он ответил, что не он. У него имеются заболевания – <данные изъяты>. Иск на сумму 7 300 рублей признает частично на сумму 6890, 1000 рублей не брал и иск на данную сумму не признает.

- Как следует из показаний Гончарова на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 43-45, том 2 л.д. 67 – 70) «ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он один дома употреблял спиртное, потом решил сходить на улицу, прогуляться. Примерно около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил зайти в магазин хозяйственных товаров на <адрес>. Когда он зашел в помещение магазина, то в магазине ни кого не было. Он спросил у продавца батарейку для часов и решил пройти в соседний зал, чтобы посмотреть вещи. Там он увидел толстовку и решил ее померить, что бы потом купить ее, но денег у него не было. Толстовка серого цвета с надписью на груди красного цвета. Так же в данном отделе он взял несколько пар носков. В это время к нему подошел продавец, и, увидев, что у него в руках носки позвала рассчитаться за товар на кассу. Он отдал продавцу носки. В это время в магазин зашли покупатели, кто именно, он не знает. Продавец отвлекся на них, а он решил убежать, не рассчитываясь за толстовку. Когда он был уже около выхода, то услышал, что продавец его окликнула, для того что бы он рассчитался за товар, но он ее не послушал и убежал из магазина. После чего он с данной толстовкой пошел домой и оставался там. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, и он добровольно выдал похищенную в магазине мужскую толстовку. Свою вину в том, что он открыто похитил толстовку, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», признает полностью в содеянном раскаивается.»

«ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Свидетель №2 находился в доме у последнего, расположенном по адресу: <адрес>, номер дома он не помнит. Через 1-1,5 часа к ним приехал Потерпевший №1 Побыв около трех часов он вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №3 пошли к нему домой. Когда пришли, к нему домой времени уже было около 22 часов. Придя домой, они все вместе стали употреблять спиртное, когда спиртные напитки закончились, все легли спать в его спальне у него дома, сколько было времени он не знает, на часы не смотрел. Свидетель №3 спал на диване, который стоял ближе к выходу из спальни, а он с Потерпевший №1 спали на другом диване, который стоял ближе к окну. ДД.ММ.ГГГГ он проснутся первым около 06 часов, Потерпевший №1 с Свидетель №3 еще спали, был пьяный. Он увидел, что на диване, на котором спал он и Потерпевший №1 около последнего лежат деньги, три купюры достоинством по 100 рублей и мелочь, мобильный телефон, название которого он не помнит, в корпусе темно-синего цвета. После этого он подошел к дивану, взял все деньги вместе с телефоном и положил их к себе в карман. В этот момент Потерпевший №1 и Свидетель №3 спали, и не видели, как он похищает деньги с телефоном. Деньги ему нужны были для поездки в <адрес>, для оплаты проезда и на личные расходы. После того как он похитил деньги и мобильный телефон он собрался и ушел из дома. Потерпевший №1 и Свидетель №3 он будить не стал, так как он опаздывал на электропоезд. Потерпевший №1 и Свидетель №3 оставил у себя дома. В город он приехал на электропоезде до станции <данные изъяты>, после чего на площади <данные изъяты> он продал похищенный телефон ранее незнакомому ему мужчине за 600 рублей. Далее, он пошел в ларек, расположенный на той же площади и купил себе пять пачек сигарет «Бизнес-класс», 1 бутылку пива «Крепкое» объемом 1,5 литра и два беляша. Деньги, похищенные у Потерпевший №1 и вырученные за продажу похищенного телефона, он потратил все на личные нужды»

Исследовав материалы дела, допросив потерпевших, суд находит вину Гончарова Д.Ю. в совершении указанных преступлений, установленной следующими доказательствами по делу.

1 эпизод

- признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии.

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 29-30) «Она является директором ООО «<данные изъяты>», сферой деятельности которого является розничная торговля промышленными товарами. Магазин расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ей на телефон позвонила продавец - Свидетель №1, что ранее ей знакомый гражданин в магазине ООО «<данные изъяты>» примерял мужскую толстовку и, не рассчитавшись за нее, убежал из магазина. Толстовка темно-серого цвета, рукава синего цвета, в капюшоне шнурок белого цвета, на груди надпись иностранным шрифтом красного цвета, размер «XL», стоимостью 800 рублей. После разговора с продавцом она позвонила в ОМВД России по Мошковскому району и сообщила о произошедшем. В ходе разбирательства она узнала, что хищение толстовки совершил житель <адрес> Гончаров Д. Ю., у которого позже дома была изъята похищенная мужская толстовка и возвращена ей под расписку, материальный ущерб ей возмещен полностью».

-показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Гончаров зашел в магазин вечером, прошел магазин она выпустила его из виду, он надел на себя толстовку. Но затем она его увидела, сказала, чтобы он рассчитывался. Но Гончаров побежал на выход, покупатели кинулись догонять, но его никто не догнал. Обнаружила, что нет спортивного костюма, вешалка от него была пустая, потом на заседании суда он был в этом спортивном костюме, дома у него изъяли толстовку. Толстовка была возвращена.

- Показаниями Свидетель №7 исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 82-84), «с апреля 2018 года она проживала совместно с Гончаровым Д.Ю., в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у Гончарова Д.Ю., около 20 часов того же дня в квартиру пришел Гончаров Д.Ю. на котором была одета новая толстовка серого цвета, на ее вопрос - где он взял толстовку, он ни чего ответил. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним в квартиру приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Гончаров Д.Ю. похитил данную толстовку в магазине ООО «<данные изъяты>», который расположен в <адрес>.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут неустановленное лицо, открыто завладело имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>» в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, чем причинило материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» в размере 800 рублей. (т.1, л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Магазин расположен в одноэтажном здании, в котором расположены хозяйственные товары и одежда на стеллажах. В ходе осмотра места происшествия из магазина изъята этикетка упакована в бумажный пакет. (т.1 л.д. 7-8).

- протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира 2-х комнатная, в квартире имеется коридор, который ведет в комнаты в кухню. В ходе осмотра Гончаров Д.Ю. указал на комнату, в которой в дальнем правом углу имеется деревянный стол, в левом углу расположен диван, возле стены стоит деревянный сервант, в ближнем углу стоит диван, на диване лежит толстовка серого цвета с рукавами темно-синего цвета, на груди имеется надпись кранного цвета на латинском языке. В ходе осмотра изъята толстовка. (т.1, л.д. 19-20)

- протоколом явки с повинной Гончарова Д. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Гончаров Д.Ю., добровольно без оказания на него психического и физического воздействия собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пришел в магазин хозяйственных товаров, расположенный на <адрес> и, примерив в отделе одежды толстовку серого цвета, убежал вместе с толстовкой из магазина, не рассчитавшись за нее. При этом продавец магазина кричала ему в след, чтобы он вернулся и отдал за нее деньги. С данной толстовкой он убежал к себе домой. Свою вину в открытом хищении имущества он признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 38)

2 эпизод

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3 в судебном заседании, подсудимого знает, как жителя села, неприязни к нему нет, оснований оговаривать нет. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. она шла домой с дня рождения, от дочери с <адрес>. Стала проходить третий подъезд, там, где проживает Гончаров, там было тракторами много снега начищено, и она провалилась в снег, и позвонила дочери, чтобы она пришла и помогла ей, вытащила ее. Дочь и Гончаров вместе вытаскивали ее, она поднялась и встала на дорожке, а дорожки сбитые, вокруг снег, она ждала дочь, вокруг много снега. Дочь пошла в соседний подъезд - одеть трико, а она стояла у подъезда, где Гончаров проживает, телефон находился в ее левой руке, деньги ее лежали в правом кармане, придавленные рукавицей, она держала телефон в руке. Потому что она звонила дочери, чтобы та меня вытащила из сугроба. А потом с правой стороны на отмаш получился удар по щеке, кто-то ударил так, что она завалилась в снег, почувствовала физическую боль, телефон находился в руке, кто-то стал отбирать телефон так, что ей вырвали кожу с мясом у мизинца на руке. Дочь зашла домой, одела трико, вышла, а она уже лежит в снегу и телефон был отобран. Она стала звонить на телефон, он уже не отвечал. Все произошло за 5-7 минут. Также похитили 4 037 рублей из правого кармана, левая рукавица была в кармане, а правой рукавицы тоже не было. Телефон и деньги забрал один и тот же человек. Дочь завела ее в подъезд, дала ей валерьянку. Она не чувствовала как деньги вытащили, карманы не закрываются, карманы накладные. Куда убежал нападавший, она не видела. Позвонили в полицию, потом приехали оперативники, составили протокол. Потом она уехала на похороны, через несколько дней <данные изъяты> сказал, что ее телефон находится у сожительницы Гончарова – Свидетель №7. Потому что когда <данные изъяты> пришел к Гончарову, то Гончаров ему сознался что ее телефон у него, сказал что его «черт попутал и так получилось». Потом позвонили <данные изъяты>, она сказала, что телефон у нее, она позвонила сотруднику полиции по имени <данные изъяты>, и сотрудники полиции изъяли у нее телефон и телефон вернули. Она не могла его потерять в снегу, так как держала телефон в руке. Дочь сразу вышла и сразу стала звонить на него, звонки не поступали. Телефон сразу отключили. Он был с двумя симками, все номера сохранены. От исковых требований отказывается.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ у ее мужа был день рождения, выпивали, мама ушла. Через несколько минут позвонила, чтобы она ее до дому проводила. Она трезвая была, не выпивала. Она оделась и побежала на улицу, когда выбежала, мама плакала, что ее кто - то ударил по лицу, и она упала, при этом выхватили телефон и деньги. Она стала звонить на материн телефон, попыталась поднять ее, увидела, что идет молодой человек, подошел подсудимый он помог завести Потерпевший №3 в подъезд. Она спросил у него: »ты брал телефон», он сказал, что не брал. Когда мать завели в подъезд, она набирала ее номер телефона, но гудков не было. Через некоторое время услышала, что это он телефон украл и подарил своей сожительнице. От мамы узнала, что приезжали сотрудники уголовного розыска и изъяли телефон.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, показавшей, что приходила потерпевшая, с какой купюрой - не помнит, вечером, по зиме.

- свидетель Свидетель №7 показала в судебном заседании, что была сожительницей Гончарова Д.Ю., никакого хищения телефона не было, Гончаров его нашел. Он спас женщину и подобрал ее телефон. Это было зимой 2018 г., они находились вместе, в квартире по адресу: <адрес>. Гончаров ушел в магазин. Как она поняла, женщина, выпившая, незнакомая ей, подскользнулась и упала, Гончаров помог встать, позвал дочь ее, когда дочь увела эту женщину, то он пошел дальше в магазин, и на тропинке увидел, что светится сенсорный телефон, Гончаров похоже и не знал, что это телефон этой женщины. О случившемся ей известно со слов Гончарова. Найденный телефон он подарил ей. Этот телефон забрала у нее тетка - <данные изъяты>. Потом полиция начала разборки и телефон отдали. Но <данные изъяты> сказал, что Гончаров ударил женщину, которой помогал встать и забрал телефон. Она, Гончаров и <данные изъяты> выпивали на кухне, гончаров говорил, что он телефон не брал, говорил, что не хочет сидеть за то, что не делал. На предварительном следствии, сотрудники просили ее подкинуть дома варежку потерпевшей, но она отказала.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшего в судебном заседании, что Гончарова знает, как жителя села, Потерпевший №3 – дальняя родственница. Знакомые ему сообщили, что Гончаров украл у Потерпевший №3 телефон в декабре 2018 г. Потом встретил саму Потерпевший №3, и она рассказала ему, что Гончаров помогал ей подняться 28 или 29 числа, она упала - шла от дочери, хотел поднять её - нанес ей удар, забрал телефон и деньги, варежку, в которой были деньги. Сначала Гончаров отрицал, что похитил телефон, потом при совместном распитии спиртного, сказал, что деньги не брал, а на счет телефона сознался.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 6-8) «ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ему позвонила его мать <данные изъяты> и сообщила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ограбили Потерпевший №3, которая является их дальней родственницей, Потерпевший №3 тогда помогал подняться Гончаров Д.Ю., похищен телефон и денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Потерпевший №3 и спросил, как все происходило, на что последняя ответила, что ДД.ММ.ГГГГ она поздним вечером вышла из подъезда № <адрес>, где живет ее дочь Свидетель №5, поскользнулась и упала, в это время она была в состоянии алкогольного опьянения, она позвонила дочери, что бы та вышла и помогла подняться, в этот момент к Потерпевший №3 подошел Гончаров Д., помог ей подняться, вышла О., которая была без верхней одежды, она сказала, что сейчас оденется и выйдет помочь. После того, как О. зашла обратно, Потерпевший №3 почувствовала удар в правую часть лица, после этого она упала, со слов Потерпевший №3 на улице кроме Гончарова никого не было. Потом вышла О., помогла Потерпевший №3 встать и завела ее к себе в квартиру. В квартире Потерпевший №3 обнаружила, что в кармане нет телефона и денег в сумме около 4000 рублей, а так же варежки, которая лежала в кармане поверх телефона и денег. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в гости к Гончарову Д. и они начали распивать спиртные напитки, в ходе распития Гончаров Д.Ю. рассказал, что телефон нашел в проулке между <адрес>, хотя ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 по данному переулку не ходила. Побыв еще немного у Гончарова Д., он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он снова пришел к Гончарову Д.Ю. они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития он у Гончарова Д.Ю. спросил, он ли ограбил Потерпевший №3 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. На что Гончаров Д.Ю. ответил, что это сделал он, попросил прощение и сказал, что все вернет. После этого он не стал больше с ним разговаривать, собрался и ушел.

    - показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 2-3) «он проживает по адресу: <адрес>, у своего знакомого Гончарова Д.Ю., с которым ранее отбывал срок. В конце декабря 2018 года перед Новым годом он находился дома совместно с Гончаровым Д.Ю. и его сожительницей Свидетель №7 Примерно в 24-м часу Гончаров Д.Ю. засобирался в кафе - бар за сигаретами. Примерно через час Гончаров Д.Ю. вернулся, при нем был мобильный телефон, как ему показалось в корпусе белого цвета. Гончаров Д.Ю. подошел к Свидетель №7 и сказал, что данный телефон дарит ей и при этом сообщил, что данный телефон он нашел на улице, когда выходил из подъезда и увидел, что женщина лежит на снегу, которой он помог встать и завел ее в подъезд, точного адреса не говорил. Побыв дома некоторое время, Гончаров Д.Ю. собрался уходить якобы опять за сигаретами, после чего он его не видел на протяжении шести дней. Так же пояснил, что Гончаров Д.Ю. на протяжении шести дней по нескольку раз звонил Свидетель №7 и говорил, что находится в каком- то центре, так же со слов Свидетель №7 ему известно, что Гончаров Д.Ю. звонил постоянно в нетрезвом состоянии. На следующий день, когда Гончаров Д.Ю. ушел из дома, ему стало известно, что у Свидетель №2 есть тетя по имени М. и ее в ночное время ограбили. После чего, он пошел к тете М., что бы узнать все обстоятельства, последняя ему рассказала, что возвращалась домой в ночное время и ее ударил в область лица парень по имени Д., от чего она упала, а парень в это время из кармана ее куртки вытащил телефон и деньги в сумме примерно 4000 рублей, после чего как утверждает тетя М., Д. вбежал в третий подъезд и буквально через пару минут вышел из подъезда и помог ей подняться с земли.»

    - показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 85 – 86) «он проходит службу в отделе МВД России по Мошковскому району в должности старшего оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он работал по материалу уголовно – процессуальной проверки, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 - мобильного телефона «Самсунг» в корпусе белого цвета и денежных средств. В это же день он находился на служебном автомобиле «Лада Приора» регистрационный знак № около дома <адрес>. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ к служебному автомобилю подошла женщина, которая представилась Свидетель №7, которая пояснила, что у нее находится мобильный телефон «Самсунг», в корпусе белого цвета, который ей подарил ее сожитель Гончаров Д. Ю. и она сообщила, что, скорее всего, данный телефон принадлежит Потерпевший №3, который был похищен у последней, так как об этом ей рассказал Свидетель №3 После чего данный телефон им был изъят протоколом осмотра места происшествия в служебном автомобиле.».

    - протоколом очной ставки между свидетелем Гончаровым Д.Ю. и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой свидетель Свидетель №2 показал, что он действительно приходил в гости к Гончарову Д.Ю. и они вместе распивали спиртные напитки, и в ходе распития спиртных напитков имел место разговор, о совершенном ДД.ММ.ГГГГ преступлении в отношении Потерпевший №3, Гончаров Д.Ю. данный факт подтвердил. Так же Свидетель №2 пояснил, что в ходе совместного распития напитков ДД.ММ.ГГГГ Гончаров Д.Ю. ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес удар Потерпевший №3 по лицу, а после забрал телефон и денежные средства последней. Кроме того, со слов Свидетель №2 Гончаров попросил у него прощение за совершенное им преступление. Гончаров Д.Ю. в ходе проведения очной ставки данные показания полностью отрицает. (т. 2 л.д. 9-12)

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №3 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут на улице <данные изъяты> около дома <адрес> неустановленное лицо нанесло ей один удар кулаком в область правой щеки от чего она потеряла равновесие и упала. После чего неустановленное лицо вытащило из правого кармана ее куртки принадлежащей ей мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 8000 рублей и денежные средства в размере 4037 рублей. (т. 1 л.д. 212)

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома <адрес>. На момент осмотра на участке имеется снежное покрытие, участок не освещается. Участвующая в осмотре Потерпевший №3 указала на место, где неустановленное лицо нанесло ей один удар в область правой щеки, от чего она упала на снег. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (т.1 л.д.213-214)

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный автомобиль УАЗ 3909 регистрационный номер №, в салоне которого на столике обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» (SAMSYNG LA FLEUR) в корпусе белого цвета. На момент осмотра на внешней панели телефона по центру имеется сенсорный экран, в нижней части телефона кнопка управления. В левом верхнем углу корпуса имеется узор в виде цветов розового цвета. На обратной стороне корпуса посередине наклеен квадрат бумаги красного цвета с надписью «5278». Со слов присутствующей при осмотре места происшествия Свидетель №7 изъятый мобильный телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета ей перед Новым годом подарил Гончаров Д. Ю.. (т. 1 л.д. 225-226)

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета, телефон размером 6х12 см. На дисплее телефона имеется надпись латинскими буквами «SAMSUNG Lafleur». Под крышкой телефона имеется аккумуляторная батарея, под которой имеется надписи модель: GT-S7562 FCCTD: А3LGTS7562, серийный номер: S №. Имей №, имей №, серийный номер: №. Осматриваемый телефон по бокам имеет сколы краски. (т.1, л.д. 227-228)

    - протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №3 указала на место, а именно: слева от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 24-м часу её со спины догнал ранее неизвестный ей мужчина ударил её по правой щеке, от чего она упала в снег на левую сторону. Также Потерпевший №3 пояснила, что после того как она упала в снег, мужчина вырвал из её рук мобильный телефон, т.е. открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 8000 рублей и денежные средства на общую сумму 4037 рублей. (т. 2 л.д. 77-79)

3 эпизод

- показаниями свидетеля <данные изъяты> на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании «который показал, в январе 2019 года он официально нигде не работал доход его семьи на тот момент не превышал 15000 -20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>», что находится в ТЦ «<данные изъяты>» приобрели ему в кредит мобильный телефон марки Тексит» в корпусе синего цвета, ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №. За 5590 рублей. Кредит за приобретенный телефон и оплачивал он лично и телефоном пользовался также он. ДД.ММ.ГГГГ он на такси приехал из <адрес> к своему другу Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес>. С собой у него был мобильный телефон «Тексит», и денежные средства на общую сумму 2500 рублей. Приехав в <адрес> к Свидетель №2 у него в гостях уже находились ранее ему знакомые Гончаров и Свидетель №3. Приехав в <адрес> часть денег он потратил на спиртное, а часть у него осталась. 1000 рублей, одной купюрой он положил в карман своей куртки, так как намеревался приобрести на них памперсы для своего ребенка. Немного посидев у <данные изъяты>, он и Свидетель №3 по приглашению Гончарова пошли к нему в гости. Квартира Гончарова находилась по адресу: <адрес>. Находясь у Гончарова в квартире, он, Свидетель №3 и Гончаров, распивали спиртные напитки. Спиртное приобретал Гончаров на его деньги. После приобретения спиртного у Гончарова осталась сдача, примерно 300 рублей, купюрами номиналом по 100 рублей, которую, он отдал ему. Сдачу положил в карман своих брюк. Придя к Гончарову, он на своем телефоне через колонки включал музыку. Телефон все время лежал на диване в комнате, в которой они находились. Сколько времени они находились в гостях у Гончарова Д.Ю., он не помнит, так как был сильно пьян. После чего он уснул на диване, в комнате у Гончарова Д.Ю., а его телефон оставался лежать на диване и с него продолжала играть музыка. Его куртка и телефон лежали рядом на диване. В квартире кроме него, находились Гончаров и Свидетель №3. Проснувшись утром, около 09 часов он в первую очередь обратил внимание на то, что в комнате холодно и открыта входная дверь квартиры, после чего он решил взять телефон и позвонить своей девушке, но телефона не оказалось на месте. Он осмотрел диван, на котором спал и на котором оставался его телефон, но на месте телефона не было. Не найдя телефон, он решил проверить карманы своей одежды и обнаружил, что ни в кармане брюк, ни в кармане куртки денежных средств нет. Далее, он стал осматриваться в квартире и понял, что Гончарова Д.Ю. дома нет, в комнате спал только Свидетель №3 Он разбудил его и сообщил ему, что у него пропали деньги и телефон. Обсудив произошедшее, он и Свидетель №3 решили, что деньги и телефон у него похитил Гончаров. О краже денег и телефона он сообщил в полицию. Через несколько дней от сотрудников полиции ему стало известно, что Гончаров написал явку с повинной, в которой указал, что это именно он совершил кражу принадлежащего ему имущества. Кроме этого он присутствовал в судебном заседании в ходе которого Гончаров признавал факт кражи принадлежащего ему телефона и денег. При этом Гончаров указывал, что деньги он похитил с дивана. Он допускает, что деньги в сумме 300 рублей, могли находиться на диване, так как они могли выпасть из кармана его брюк, или он сам мог их положить мимо кармана в связи с тем, что был сильно пьян. Ему известно, что Гончаров отрицает факт кражи у него из кармана куртки 1000 рублей, одной купюрой. Он настаивает, что данные деньги у него были и их именно похитили. Данные деньги он положил в карман куртки, когда приехал в <адрес>, так как намеревался купить на них памперсы для ребенка. Куртка, из которой были похищены деньги, лежала на диване. Он её снял, когда пришел к Гончарову и положил на диван. Таким образом, Гончаров у него похитил мобильный телефон марки «Тексит» в корпусе синего цвета, ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №. Данный телефон он оценивает в 5590 рублей и денежные средства в сумме 1300 рублей. Чехла на телефоне не было, карты памяти тоже не было, в телефоне было установлено две сим – карты, 1 с абонентским номером №, абонентский номер второй сим карты он не помнит, денег на балансе двух сим – карт не было. Общий ущерб от кражи принадлежащего ему имущества составляет 6890 рублей, который является для него значительным, так как он официально нигде не работает, имеет временные заработки, доход от которых составляет около 15000 рублей, ежемесячно за коммунальные услуги он платит 1500 рублей, кроме того у него на иждивении находятся трое малолетних детей: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, показавшего, что в зимнее время 2019г. <данные изъяты> ему сказал, до этого они сидели у него, потом они ушли к Гончарову, а утром <данные изъяты> сказал, что распивали спиртные напитки, уснул, проснулся, нет Гончарова и телефона.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ ( том 1 л.д. 148 – 149) «ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал его знакомый Свидетель №3, затем к нему пришел Гончаров Д.Ю., с которыми он стал совместно распивать спиртные напитки, примерно около 21 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Потерпевший №1, у которого с собой был алкоголь. И они все вместе продолжили распивать спиртные напитки. Распивали примерно около часа, после чего он сказал, что собирается ложиться спать и что им нужно уходить. Гончаров Д.Ю., Потерпевший №1 и Свидетель №3 собрались и ушли из его дома, куда именно они пошли, ему не известно. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ему позвонил Свидетель №3 и спросил, нет ли у него Гончарова Д.Ю., на что он сказал, что после того, как они вчера ушли от него он никого больше не видел. После этого он спросил, что случилось, на что Свидетель №3 ответил, что возможно Гончаров Д.Ю. украл у Потерпевший №1 мобильный телефон и денежные средства из кармана его спортивных брюк.»

    - показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 153 – 154), «ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своему знакомому Гончарову Д.Ю., они стали употреблять спиртное, с ними еще был Потерпевший №1, у которого был с собой мобильный телефон, который Потерпевший №1 положил на стол в комнате. В процессе употребления спиртного он уснул, а когда проснулся ДД.ММ.ГГГГ, так как его разбудил Потерпевший №1 и сказал, что у него из кармана его спортивных брюк украли деньги и телефон. Гончарова Д.Ю. в это время дома уже не было. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ, когда они распивали спиртное, Гончаров Д.Ю. говорил, что ДД.ММ.ГГГГ собирается поехать навестить свою сожительницу Свидетель №7, которая находится в каком-то реабилитационном центре в <адрес>. Когда он проснулся ДД.ММ.ГГГГ, он и Потерпевший №1 стали искать телефон, но не нашли его. Вечером ДД.ММ.ГГГГ телефон был, так как он помнит, что они смотрели видео на телефоне Потерпевший №1».

    - показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 160 – 162 том 1), «он проходит службу в отделе МВД России по Мошковскому району в должности старшего оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в дежурную часть Отдела МВД России по Мошковскому району, поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что у него были похищены денежные средства в сумме 1300 рублей и мобильный телефон из одежды, находившейся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.»

    -Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гончаров Д.Ю. добровольно без оказания на него психического и физического воздействия собственноручно написал, что в ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №3 пришли к нему домой по адресу: <адрес> легли спать, утром ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, он увидел на диване деньги в сумме около 400 рублей и мобильный телефон темно-синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1 который он решил похитить, в это время Потерпевший №1 спал. Взяв деньги и телефон, он на электричке уехал в <адрес>, где на железнодорожном вокзале он продал телефон за 600 рублей. На вырученные денежные средства он приобрел продукты питания, спиртное и сигареты. В содеянном раскаивается, явился с признанием о преступлении добровольно без оказания на него какого-либо давления. (т.1 л.д. 124)

    - Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил, что в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков с Гончаровым Д.Ю. он обнаружил, что пропал мобильный телефон стоимостью 6000 рублей и денежные средства в 1300 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей, который для последнего является значительным. (т. 1, л.д. 107)

    -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 2-х комнатная квартира <адрес>, которая расположена на третьем этаже. При входе в комнату справа расположен диван, при входе в комнату стоит стол, на котором стоят рюмки, нож, пластиковые бутылки. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (т.1 л.д.108-109)

       Давая надлежащую оценку показаниям Гончарова Д.Ю. в судебном заседании, о том, что он довел Потерпевший №3 до подъезда, при нем ее дочь звонила Потерпевший №3 на телефон, и шел гудок. Телефон и деньги у потерпевшей он не отбирал, а нашел его позднее в сугробе. Не говорил <данные изъяты>, что ограбил Потерпевший №3. То суд указанным показаниям не доверяет, считает, что они вызваны желанием уйти от уголовной ответственности, указанные показания опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №3 «Когда дочь подошла, как раз шел Гончаров, он помог вытащить ее из сугроба, она поднялась на дорожку и ждала дочь у подъезда, где Гончаров проживает, телефон находился в ее левой руке, деньги ее лежали в правом кармане, придавленные рукавицей, она держала телефон в руке. Потому что она звонила дочери, чтобы та меня вытащила из сугроба. А потом с правой стороны на отмаш получила удар по щеке, кто-то ударил так, что она завалилась в снег, телефон находился в руке, кто-то стал отбирать телефон так, что ей вырвали кожу с мясом у мизинца на руке.» показания потерпевшей Потерпевший №3 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5, показавшей, «что мать позвонила, чтобы она ее до дому проводила. Она оделась и побежала на улицу, когда выбежала, мама плакала, что ее кто - то ударил по лицу, и она упала, при этом выхватили телефон и деньги. Она стала звонить на материн телефон, попыталась поднять ее, увидела, что идет молодой человек, подошел подсудимый он помог завести Потерпевший №3 в подъезд. Она спросил у него: »ты брал телефон», он сказал, что не брал. Когда мать завели в подъезд, она набирала ее номер телефона, но гудков не было.» Показания потерпевшей и свидетеля Свидетель №5 согласуются с показаниями свидетеля <данные изъяты> на предварительном следствии, показавшего, в ходе распития спиртного он у Гончарова Д.Ю. спросил, он ли ограбил Потерпевший №3 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. На что Гончаров Д.Ю. ответил, что это сделал он, попросил прощение и сказал, что все вернет.»

        Давая надлежащую оценку показаниям свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании о том, что Гончаров не совершал хищения телефона у Потерпевший №3, а он его нашел на тропинке, то суд указанным показаниям не доверяет, считает, что данные показания вызваны желанием помочь Гончарову уйти от ответственности, поскольку <данные изъяты> была сожительницей подсудимого. Более того, <данные изъяты> указывает, что о случившемся она говорит со слов подсудимого и очевидцем произошедшего не была.

    Давая надлежащую оценку показаниям Гончарова о том, что 1000 рублей он у <данные изъяты> не брал, то суд указанным показаниям не доверяет, считает, что они вызваны желанием уйти от ответственности, указанные показания опровергаются показаниями <данные изъяты> на предварительном следствии, о том, что у него при себе при распитии спиртных напитков с Гончаровым и Свидетель №3 находился сотовый телефон и 1300 рублей, которые были похищены, хищение он обнаружил утром, когда проснулся, при этом Гончарова дома не было, Свидетель №3 спал». Указанные показания согласуются с показаниями Свидетель №3 на предварительном следствии, «В процессе употребления спиртного он уснул, а когда проснулся ДД.ММ.ГГГГ, его разбудил Потерпевший №1 и сказал, что у него из кармана его спортивных брюк украли деньги и телефон. Гончарова Д.Ю. в это время дома уже не было».

        Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Гончарова Д.Ю. в совершении указанных преступлений.

    Давая юридическую оценку действиям Гончарова Д.Ю. по первому эпизоду, суд признает, что подсудимый открыто, осознавая, что его действия очевидны для продавца магазина, похитил имущество на сумму 800 рублей, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», имуществом распорядился по своему усмотрению.

    Действия Гончарова Д.Ю. по первому эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Давая юридическую оценку действиям Гончарова Д.Ю. по второму эпизоду, суд признает в его действиях наличие квалифицирующего признака - применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Так как в судебном заседании установлено, что подсудимый, применяя физическую силу рук, нанес потерпевшей не менее одного удара по щеке, отчего она упала в сугроб и ощутила физическую боль. Далее, подсудимый, игнорируя сопротивление потерпевшей, открыто забрал из ее рук мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 8000 рублей и из кармана ее куртки денежные средства в размере 4037 рублей.

    Действия Гончарова Д.Ю. по второму эпизоду суд квалифицирует по п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Давая юридическую оценку действиям подсудимого по третьему эпизоду, суд признает, что он, воспользовавшись, что потерпевший за его действиями не наблюдает, тайно похитил, принадлежащие ему денежные средства в размере 1300 рублей и телефон стоимостью 5590 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

    Действия Гончарова Д.Ю. по третьему эпизоду суд квалифицирует по п.»В» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Гончарову Д.Ю. суд признает явки с повинной по первому и третьему эпизодам, наличие заболевания ( <данные изъяты>), возмещение ущерба по 1 эпизоду и 2 эпизоду, поскольку толстовка была возвращена, признание вины по 1 эпизоду, частичное признание вины по 3 эпизоду, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность подсудимому, суд признает наличие особо опасного рецидива преступления.

Судом так же установлено, что в момент совершения преступлений по 1 и 2, 3 эпизодам Гончаров Д.Ю. находился в состоянии опьянения. Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, пояснений подсудимого, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступлений, суд приходит к выводу, что состояние опьянения по эти эпизодам не стоит учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, поскольку оно не оказало существенного влияния на его поведение при совершении указанных преступлений.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60, 63, ч. 1и 2 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, данные о личности виновного, который характеризуется посредственно, судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и находит, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, исходя из характера совершенных преступлений.

Решая вопрос о назначении Гончарову Д.Ю. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы и санкцией, предусмотренной ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, то суд находит их назначение нецелесообразным, учитывая личность подсудимого, характер содеянного.

Оснований для определения Гончарову Д.Ю. иного вида наказания, предусмотренного санкциями    ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 158 УК РФ, учитывая характер, направленность и фактические обстоятельства им содеянного, не усмотрено.

     С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к Гончарову Д.Ю. положений ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории тяжести преступлений на менее тяжкие, как и не находит по делу исключительных обстоятельств.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией уголовного закона, на основании положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

    В соответствии с п. «Г» ч.1 58 УК РФ Гончарову Д.Ю. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

    Потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 6890 рублей, вина Гончарова Д.Ю. в совершении указанного преступления доказана, сумма ущерба установлена, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по уголовному делу - толстовку серого цвета оставить в распоряжение потерпевшей Потерпевший №2, мобильный телефон марки «Самсунг» оставить потерпевшей Потерпевший №3, бумажную этикетку хранить при уголовном деле.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по оплате труда адвоката Куликовой Т.А. в размере 6 444 рубля, суд считает, что они должны быть отнесены на счет государства, в виде имущественной несостоятельности подсудимого.

    Суд считает необходимым обратить взыскание на денежные средства в сумме 259 рублей, изъятые у Гончарова Д.Ю., хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Мошковскому району ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)

Руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Гончарова Д. Ю. виновным в совершении, преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ – 1 (Один) год четыре (Четыре) месяца;

- по п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ – 2 (Два) года 4 (четыре) месяца;

- п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 (Один) год 7 (месяцев)

    В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Гончарову Д. Ю. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в ред. ФЗ от 3 июля 2018 г. № 186 – ФЗ) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания Гончарова Д.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ за один день отбывания наказания до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гончарова Д. Ю. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 6 631 рубль.

Обратить взыскание на денежные средства в сумме 259 рублей, изъятые у Гончарова Д.Ю. и хранящиеся в Бухгалтерии ОМВД России по Мошковскому району в счет возмещения ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Вещественные доказательства - толстовку серого цвета оставить в распоряжение потерпевшей Потерпевший №2, мобильный телефон марки «Самсунг» оставить потерпевшей Потерпевший №3, бумажную этикетку хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката в размере 6 444 рубля отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной

инстанции.

     Судья