Решение по делу № 33-6150/2021 от 08.09.2021

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья Омарова М.А.

Номер дела в суде первой инстанции №2-719/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-6150/2021

УИД 05RS0038-01-2020-024921-85

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2021 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Минтемировой З.А. и Гасановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), гражданское дело по исковому заявлению Амиргамзаевой Марзигат Газимагомедовны к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ( далее - Администрация ГОсВД «город Махачкала») о признании квартиры индивидуальным жилым домом.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия

установила:

Амиргамзаева М.Г. обратилась в суд с иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес>, индивидуальным жилым домом.

В обоснование иска истец указала на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу. Данное помещение является одноэтажным жилым домом, к которому подведены отдельные коммуникации. Она обратилась в Управление Архитектуры и градостроительства г. Махачкалы с просьбой изменить статус жилого помещения с квартиры на жилой дом, на что получила отказ со ссылкой на отсутствие в перечне оказываемых услуг такой услуги.

Между тем, признание квартиры жилым домом ей необходимо для последующей регистрации права собственности на данное жилое помещение как на индивидуальный жилой дом.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 9 апреля 2021 года постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Амиргамзаевой Марзигат Газимагомедовны к Администрации ГОсВД «город Махачкала», третьему лицу Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД о признании, принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес> индивидуальным жилым домом и указать что для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД данное решение является основанием для регистрации за ней права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес> - отказать».

В апелляционной жалобе истец Амиргамзаева М.Г. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, ссылаясь на то, что суд, вопреки представленным ею документам, которыми подтверждается, что ее квартира является индивидуальным жилым домом, необоснованно отказал ей в удовлетворении иска.

Определением от 11 октября 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица Амиргамзаева М.Г., представители ответчика Администрации ГОСВД «город Махачкала», третьего лица - Управления Росреестра по Республике Дагестан.

С учетом представленных в дело уведомлений, отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, отчетов об смс- доставке, телефонограмм, расписок об извещении, судебная коллегия, исходя из положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ), ст.113 ГПК РФ, находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим.

Истица Амиргамзаева М.Г. направила в судебную коллегию ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия не усмотрела оснований для его удовлетворения, поскольку медицинских документов о болезни истицей не представлено.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лиц.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, проведенном судом 9 апреля 2021 года, истец Амиргамзаева М.Г. по делу участия не принимала.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Амиргамзаевой М.Г. в соответствии с правилами ст.113 ГПК РФ.

Таким образом, суд в отсутствие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истицы Амиргамзаевой М.Г., в нарушение статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело без её участия.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено нарушение норм процессуального права, явившееся основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, то постановленное по делу решение суда первой инстанции в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, из содержания искового заявления, истец Амиргамзаева М.Г., считая, что принадлежащая ей <адрес>.Махачкалы, имеет признаки индивидуального жилого дома, ссылаясь на ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ ( далее –ЖК РФ), просит по существу изменить в судебном порядке статус указанной квартиры на индивидуальный жилой дом с последующей регистрацией ее права собственности в Управление Росреестра по РД на индивидуальный жилой дом.

Проверяя приведенные доводы истицы с учетом представленных в дело доказательств, давая им оценку в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для удовлетворения исковых требований Амиргамзаевой М.Г. не находит.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как усматривается из материалов дела, Амиргамзаева М.Г. является собственником <адрес> общей площадью 52,2 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000027:2233 <адрес> г.Махачкалы, что следует из выписки ЕГРН от 25.12.2017 года ( запись регистрации 05:40:000027:1415).

Право собственности истицы возникло на основании договора купли-продажи, заключенного между Амиргамзаевой М.Г. и Яблочниковой Л.А. 23 августа 2017 года, согласно которому истец приобрела квартиру, состоящую из двух комнат общей полезной площадью 52,2 кв.м. по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Из передаточного акта следует, что продавец передал покупателю Амиргамзаевой М.Г. <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 52, 2 кв.м. по адресу: г. Махачкала, уд. Комарова, <адрес>.

Из технического паспорта объекта недвижимости –<адрес> г.Махачкалы следует, что данное строение является многоквартирным жилым домом общей площадью 145, 3 кв.м., состоящим из 4 квартир, <адрес> принадлежит Абдулкадыровой М.М., а <адрес> - Лугуевой С.А.

Таким образом, с учетом данных технического паспорта на домовладение судебная коллегия приходит к выводу, что принадлежащая истице <адрес>, находящаяся в <адрес> г.Махачкалы является составной частью многоквартирного жилого дома.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Доводы истца со ссылкой на заключение специалиста N 53/20 от 14.12.2020 года о том, что жилой дом, в котором расположены <адрес> № является индивидуальным жилым домом, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, поскольку указанное заключение специалиста проводилось по инициативе истицы вне рамок гражданского процесса, а специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Разрешая спор, судебная коллегия исходит из того, что оснований для признания одной квартиры истицы индивидуальным жилым домом не имеется, поскольку одноэтажный жилой дом по адресу: г.Махачкала, <адрес>, является многоквартирным жилым домом и находящиеся в нем жилые помещения являются квартирами.

Доводы истицы о том, что квартира обособлена и имеет отдельные коммуникационные подсоединения, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не служат основанием для признания квартиры истицы индивидуальным жилым домом в значении приведенных выше норм, подлежащих применению в рассматриваемом деле.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что действующим гражданским и жилищным законодательством предусмотрено право на приобретение в собственность в многоквартирных домах жилых помещений исключительно в виде квартир или комнат, а правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать отдельные помещения индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности, не содержится.

При указанных обстоятельствах исковые требования Амиргамзаевой М.Г. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 9 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Амиргамзаевой Марзигат Газимагомедовны к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании квартиры, расположенной по адресу: г.Махачкала, <адрес>, индивидуальным жилым домом с указанием в решении, что оно является основанием для регистрации за ней права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: г.Махачкала, <адрес>, -отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 1.11.2021 г.