Решение по делу № 2а-845/2019 от 25.12.2018

Дело № 2а-845/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: представителя истицы Борисенко С.П.,

судебного пристава Ивановой Л.И., представителя ответчика Судаева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 21 февраля 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Меньшиковой А.И. к УФССП России по РК, ОСП по г. Ухта УФССП России по РК и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта Ивановой Л.И. о признании незаконным бездействия,

установил:

Меньшикова А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по РК, ОСП по г. Ухта УФССП России по РК и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта Ивановой Л.И. о признании незаконным бездействия, в обоснование заявленных требований указав, что в отношении должника Сочинского В.С. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа исполнены не в полном объёме, в частности, не взыскан долг в сумме 34000 руб. и не проиндексированы алименты, по прожиточному минимуму.

Истица в суд не прибыла, её представитель доводы иска поддержал.

Судебный пристав-исполнитель, представитель ОСП по г. Ухта и УФССП России по РК, с иском не согласились.

Заинтересованные лица – Сочинский В.С. (должник) и ООО ЧОП «Арес», привлечённые к участию в деле определением от 21.01.2019, в суд не прибыли, своих представителей, не направили.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

21.11.2017 на основании исполнительного листа выданного мировым судьёй от 17.07.2017 по делу № 2-1576/17, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № ...., предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание ребёнка в размере 0,5 от прожиточного минимума ежемесячно, установленного в Республике Коми для детей в южной природно-климатической зоне Республики Коми, должник – Сочинский В.С., взыскатель – Меньшикова А.И.

Постановлением от 07.12.2017 произведён расчёт задолженности по алиментам, размер которой составил 34000 руб.

Постановлением от 11.12.2017 обращено взыскание на заработную плату должника, также работодателю предложено самостоятельно произвести индексацию взыскиваемых алиментов.

В декабре 2017 года – мае 2018 года судебным приставом сделаны запросы кредитные учреждения, регистрирующие органы, пенсионный фонд.

В феврале 2019 года, после обращения истицы в суд, судебным приставом направлено поручение судебному приставу Красногорского подразделения судебных приставов по Московской области провести проверку бухгалтерии ООО ЧОП «Арес» – работодателя должника. Также ограничен выезд должника за пределы РФ.

Истица, говоря о бездействии судебного пристава, приводит довод о том, что до настоящего времени требования исполнительного документа, не исполнены.

В этой связи необходимо отметить следующее.

В соответствии со ст. ст. 2, 4, 36, 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В настоящем случае, судебный пристав своевременно направил запросы, осуществил иные исполнительные действия. Из полученных ответов следует, что какое-либо имущество у должника, в т.ч. денежные средства, отсутствует.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая указанное разъяснение, суд не усматривает в данном случае признаков бездействия судебного пристава. Так, все необходимые, разумные и достаточные действия совершены. Отсутствие результата – взыскания денежных средств с должника (долга в сумме 34000 руб.), вызвано не бездействием должностных лиц службы судебных приставов, а отсутствием денежных средств или иного имущества у должника. Текущие долги в счёт уплаты алиментов истице поступают.

При этом, ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Узнав из искового заявления Меньшиковой А.И. о необходимости проверки действий работодателя должника, судебный пристав без промедления направила соответствующее поручение. Постановлением от 21.02.2019 произведён повторный расчёт задолженности, итоговое значение которой, по состоянию на 01.02.2019 составило 21154 руб. 17 коп., что как раз и опровергает доводы истицы о ненадлежащем исполнении. Также произведена сверка расчётов, для чего запрошены платёжные документы от работодателя.

Таким образом, к настоящему времени судебным приставом произведены все необходимые и достаточные исполнительные действия, в рамках возбуждённого исполнительного производства, поэтому суд не усматривает незаконного бездействия.

В этой связи, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 226-228 КАС РФ, ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Меньшиковой А.И. к УФССП России по РК, ОСП по г. Ухта УФССП России по РК и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта Ивановой Л.И. о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2019 года.