Решение по делу № 2-837/2017 от 10.04.2017

№2-837/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский РБ 05 мая 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуллер Д.Т. к Мухаметзяновой Ф.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,

у с т а н о в и л:

Гуллер Д.Т. обратилась в суд с иском к Мухаметзяновой Ф.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, мотивировав тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметзяновой Ф.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Решением <адрес> городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов по адресу: <адрес>, г <адрес> умышленно, с целью унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, оскорбила Гуллер Д.Т., дан негативную оценку ей как аморальной женщине, чем унизила честь и достоинство последней. Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выражается в том, что Гуллер Д.Т., пережила нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, чувстве острой несправедливости, беззащитности, в результате чего у нее пропал аппетит, она стала плохо спать, стала раздражительной, была вынуждена переживать неоднократно судебные заседания, терять время и нравственные силы. Гуллер Д.Т. имеет высшее образование, имеет двух детей, работает в должности оперативного менеджера, общается исключительно в интеллектуальных кругах и подобных оскорблений никогда в свой адрес не слышала, действия ответчика она оценивает как крайнюю степень оскорбления и неуважения. Гуллер Д.Т. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Гуллер Д.Т., ее представители Ахметов И.Р., Ахметова А.А. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Мухаметзяновой Ф.М. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что оскорбления были взаимными. Кроме того, пояснила, что не сможет выплачивать компенсацию морального вреда в заявленном размере, поскольку она является пенсионером по старости, однако работает в связи с наличием непогашенных кредитных обязательств.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ гражданин вправе требовать компенсации причиненного морального вреда (физические и нравственные страдания) в случае нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

На основании ст. 71 ГПК РФ судебное постановление отнесено к числу доказательств по гражданскому делу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметзяновой Ф.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Из названного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов по адресу: <адрес> Мухаметзяновой Ф.М. умышленно, с целью унижения чести и достоинства Гуллер Д.Т., выраженного в неприличной форме, дала негативную оценку последней как аморальной женщине, чем унизила ее честь и достоинство.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оскорбительный характер высказываний Мухаметзяновой Ф.М. очевиден, в связи с использованием ею нецензурных выражений, со стороны истца не требуется доказывать чем выразились ее страдания и переживания, поскольку привлечение ответчика к административной ответственности за оскорбление, уже предполагает унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе.

В такой ситуации причиненный потерпевшему моральный вред в связи с высказанными в его адрес оскорблениями подлежит безусловной компенсации.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно бытовой характеристики, подписанной соседями, проживающими в <адрес> Республики Башкортостан И.Ю.Г., З.Л.Н., В.И.А. ДД.ММ.ГГГГ, Гуллер Д.Т. с соседями вежлива, общительна, соседи знают ее как доброго человека без вредных привычек. За время проживания она не создавала трудностей и не была замечена в конфликтах. Гуллер Д.Т. поддерживает хорошие отношения с соседями, принимает активное участие в общественных делах, коллективных работах по благоустройству и уборке приусадебных территорий. Гуллер Д.Т. проживает с мужем и двумя несовершеннолетними детьми, семья благополучная.

По месту работы в <данные изъяты>» в должности оперативного менеджера Гуллер Д.Т. также характеризуется как вежливый, тактичный, дисциплинированный и ответственный сотрудник, что подтверждается характеристикой ИП С.Ю.В.

Судом установлено, что ответчик Мухаметзяновой Ф.М. является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный размер пенсии составляет <данные изъяты>. что подтверждается справкой Управления ПФР в <адрес>.

Кроме того, Мухаметзяновой Ф.М. в настоящее время работает <данные изъяты> Согласно справок 2 НДФЛ за №, 664 от ДД.ММ.ГГГГ размер дохода Мухаметзяновой Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Из представленного ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Мухаметзяновой Ф.М. следует, что у ответчика имеется кредитное обязательство, по условиям которого она обязана выплачивать ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая степень нравственных страданий истца, обстоятельства произошедшего, а именно высказывание оскорблений в общественном месте - во дворе многоквартирного жилого дома, в котором проживает истец, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, соответственно с ответчика Мухаметзяновой Ф.М. в пользу Гуллер Д.Т. и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по данному делу состоят из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – комиссия, уплаченная банку.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Оценивая представленные в материалы дела документы, подтверждающие оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, суд может сделать вывод о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующим платежным документом, а потому, учитывая объем и категорию сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителей истца, обоснований представителями Ахметов И.Р., Ахметова А.А. позиции истца, возражения ответчика, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░