Решение по делу № 5-1450/2021 от 22.07.2021

Дело № 5-1450/2021

39RS0004-01-2021-002670-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 16 августа 2021 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.,

при секретаре Доманцевич А.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Митько В.Д.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

к административной ответственности по главе 7 КоАП РФ не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

Митько В.Д. 22.05.2021 года около 15-20 часов, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенномна <адрес>, совершиламелкое хищение, положив тайно в детскую коляску одну упаковку капсул для стирки «<данные изъяты>» и одну упаковку капсул для стирки «<данные изъяты>», причинив тем самым ИП Х.А.И. ущерб на сумму 526,02 руб.

В судебное заседание Митько В.Д. не явилась, извещена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Митько В.Д. доказанной и подтвержденной представленными в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №, отражающим существо, совершенного Митько В.Д. административного правонарушения,которая факт административного правонарушения не оспаривала, согласившись с протоколом;

- письменными объяснениямиМитько В.Д., которая в своих объяснениях показала, что 22.05.2021г. в 15-20 зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> и тайно с полки взяла одну упаковку капсул для стирки «<данные изъяты> и одну упаковку капсул для стирок «<данные изъяты>», положив их в детскую коляску, в которой спал ее сын, прикрыв их пологом.Похищенное она продала случайным прохожим за 200 руб., потратив деньги на еду.

- рапортом сотрудника полиции А.И.Р. от 01.07.2021г., который указал, что 22.05.2021 в 15-20 около 15-20 часов Митько В.Д., находясь в помщении магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, положив в детскую коляску тайно похитило одну упаковку капсул для стирки «<данные изъяты>» и одну упаковку капсул для стирки «<данные изъяты>», причинив тем самым ИП Х.А.И. материальный ущерб в сумме 526,02 руб.. По данной причине в отношении Митько В.Д. составлен административный протокол по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- актом инвентаризации ИП Х.А.И., в результате которой установлено отсутствие материальных ценностей, в том числе одной упаковки капсул для стирки «<данные изъяты>» на сумму 258,24 руб. и одной упаковки капсул для стирок «<данные изъяты>» на сумму 267,78 руб.

- счетами-фактурами за период 25.12.2020-28.04.2021;

- заявлением К.Е.А. – продавца магазина ИП Х.А.И., в ОП Московского района г.Калининграда от 28.05.2021, в котором она указала, что с 15.05.2021г. в магазине «<данные изъяты>» группа лиц тайно похищает товары бытовой химии, сумма ущерба составила 50 000 руб;

- распиской Митько В.Д., в которой она обязуется вернуть ИП Хашоян денежные средства в размере 30 000 руб. до 28.07.2021 за укарденный товар в магазине «<данные изъяты>», <адрес>;

- объяснениями К.Е.А.;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей;

- распечаткой сведений в отношении Митько В.Д. из электронной базы МВД «ИБД-Регион».

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, добыты без нарушения процессуальных требований названного Кодекса, оснований для признания их недопустимыми не установлено.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй,третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

При квалификации действий лица по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных положениями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализ приведенных выше доказательств в совокупности, свидетельствует о доказанности вины Митько В.Д. в совершении инкриминированного ей административного правонарушения, и суд квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ по признаку – мелкое хищение чужого имущества.

При назначении Митько В.Д. административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ею административного правонарушения, а также личность правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Митько В.Д., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Митько В.Д., суд считает привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей.

С учётом обстоятельств совершённого Митько В.Д. административного правонарушения, суд полагает справедливым, отвечающим целям и задачам административного наказания, определение Митько В.Д. такого его вида, как административный штраф в размере 2630 руб., что соответствует пятикратной величине похищенного товара (526, 02х5), предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Правовых оснований для применения к совершенному Митько В.Д. административному правонарушению ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Митько В.Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2630 (две тысячи шестьсот тридцать) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в суд не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии данного документа по истечении указанного срока судом будут направлены соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. За неуплату административного штрафа в срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – ОМВД России по Московскому району г. Калининграда; ИНН 3906374770; КПП 390601001; р/с 03100643000000013500; Банк получателя: Отделение Калининград банка России/УФК по Калининградской области г.Калининград, КБК: 18811601201010601140, БИК 012748051; ОКТМО 27701000; УИН 18880439210020447777.

    Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

    Судья