Решение по делу № 2-969/2024 от 21.08.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 02 октября 2024 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

с участием истца Стрельцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабылиной Е.В., Стрельцова В.В. к Стрельцовой Ю.В., администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области о включении в состав наследства доли квартиры, о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кабылина Е.В., Стрельцов В.В. обратились в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Стрельцовой Ю.В., администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, в котором просят включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти их <данные изъяты> ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, включить в состав наследства, открывшегося после смерти их <данные изъяты> ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в указанной квартире, и признать за каждым из них право собственности на <данные изъяты> долю в указанной квартире.

В обоснование иска истцы указали на то, что на основании договора на передачу домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была приватизирована истцами, их <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1, а также несовершеннолетней на момент приватизации <данные изъяты> истца Кабылиной Е.В. - Стрельцовой Ю.В., по <данные изъяты> доли каждым.

Данный договор был зарегистрирован в Урюпинском БТИ, однако в нарушение действующего законодательства не была произведена государственная регистрация договора приватизации и права собственности истцов и их родителей. В связи с этим у нотариуса нет оснований для выдачи истцам как наследникам умерших <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 свидетельств о праве на наследство по закону, и они вынуждены обратиться в суд с иском.

В судебном заседании Стрельцов В.В. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что отсутствие государственной регистрации права собственности их родителей на спорные доли в квартире лишает их возможности оформить свои права на наследственное имущество. Однако при жизни ФИО1 и ФИО2 выразили свою волю на приватизацию, пользовались данной квартирой как своей собственной, оплачивали коммунальные услуги, несли расходы по содержанию квартиры.

Истец Кабылина Е.В. в судебное заседание не явилась, от неё имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Также о рассмотрении дела в отсутствие её представителя просит администрация городского округа г. Урюпинск Волгоградской области.

Ответчик Стрельцова Ю.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15)

Статьей 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельствам о рождении, свидетельству о заключении брака, имеющимся в материалах дела, истцы Кабылина Е.В. и Стрельцов В.В. являются детьми ФИО2 и ФИО1 (л.д. 11-13).

В силу ст. 1142 ГК РФ Кабылина Е.В. и Стрельцов В.В. являются наследниками первой очереди после смерти своих родителей ФИО2 и ФИО1

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Согласно ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, Стрельцова (Кабылина) Е.В., Стрельцов В.В., Стрельцова Ю.В. заключили договор на передачу (домов) в собственность граждан (договор приватизации) с администрацией города Урюпинска, согласно которому в равнодольную собственность ФИО2, ФИО1, Стрельцова В.В., Стрельцовой Е.В., Стрельцовой Ю.В. была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле каждому (л.д. 16).

Указанный договор был зарегистрирован в Урюпинском бюро технической инвентаризации 02.03. 2000 г.

Вместе с тем при жизни ФИО2 и ФИО1 не зарегистрировали свое право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Однако, по мнению суда, отсутствие государственной регистрации договора приватизации не свидетельствует о том, что право собственности на квартиру у ФИО2 и ФИО1 не возникло.

Из разъяснений Верховного суда РФ, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано (п. 8).

Судом установлено, что наследодатели ФИО1 и ФИО2 выразили свою волю на приватизацию жилого помещения путем обращения в установленном порядке с заявлением на приватизацию и заключив соответствующий договор.

На протяжении длительного периода жизни, до своей смерти продолжали проживать в спорной квартире как в своей собственной, свое заявление о приватизации квартиры не отозвали, в администрацию г. Урюпинска с заявлением об отмене приватизации не обращались.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 выразили свою волю на приватизацию квартиры, подписали договор приватизации, оставались проживать в спорной квартире как в своей собственной, несли расходы на ее содержание, оплачивали коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания считать ФИО1 и ФИО2 собственниками спорной квартиры, по <данные изъяты> доли каждого. В связи с чем после смерти каждого из них <данные изъяты> доля подлежит включению в состав наследства. Соответственно, на основании приведенных выше правовых норм, право наследодателей на спорные доли в квартире может быть принято по наследству их наследниками – детьми Стрельцовым В.В. и Кабылиной Е.В., которые в установленном порядке обратились с заявлением о принятии наследства.

Спора относительно прав на наследственное имущество между сторонами не имеется. За каждым истцом может быть признано право собственности по <данные изъяты> доле в спорной квартире.

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кабылиной Е.В., Стрельцова В.В. к Стрельцовой Ю.В., администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области о включении в состав наследства долей квартиры, о признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Включить в состав наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Стрельцовым В.В. право собственности на <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Кабылиной Е.В. право собственности на <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>.

Судья Т.В. Трофимова