Решение по делу № 22-6267/2022 от 29.09.2022

Судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 октября 2022 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО7,

защитника осужденного ФИО1,– адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО4 возражение на жалобу государственного обвинителя ФИО5 на приговор <адрес> <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселение, куда следовать самостоятельно; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание:

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 56 минут) – в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 16 минут) – в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 22 минут) – в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут) – в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО Агроторг ФИО8 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением – оставить без удовлетворения.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО Тандер ФИО9 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением – оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим об этого лица обстоятельствам и за восемь преступлений мелких хищений чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены на территории г.о.<адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

По ходатайству подсудимого и согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4, не оспаривая доказанности вины, и правильности квалификации действий ФИО1 просит приговор изменить, в связи чрезмерной суровостью назначенного ФИО1 наказания. В обосновании доводов изложенных в жалобы просит учесть все смягчающие его вину обстоятельства, степень общественной опасности совершенных преступлений, а так-же учесть отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Смягчить наказание.

В возражении на жалобу государственный обвинитель ФИО5 просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО4 без удовлетворения за необоснованностью приведенных в ней доводов.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО6 просил приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание..

Прокурор ФИО7 просил приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и дополнения к нему, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, полностью подтверждается материалами дела.

Осужденный в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель, потерпевшие согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам изложенным в ней.

Назначенное осужденному наказание в виде исправительных работ по своему виду и размеру, с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных преступлений, сведений о личности виновного, иных установленных по делу данных, влияющих на назначение наказания, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, является справедливым и дальнейшему смягчению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы адвоката при назначении ФИО1 наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, что подробным образом проанализировано и мотивировано в приговоре, и с каковыми выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному назначено в рамках санкции статей Особенной части УК РФ, предусматривающих ответственность за совершенные им преступления.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Учитывая это, суд апелляционной инстанции находит, что ФИО1 назначено справедливое наказание, которое смягчению не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или иные изменения приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для лиц, содержащихся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: ФИО10