Решение по делу № 33-5022/2019 от 29.05.2019

Судья Алферьевская С.А.

Судья-докладчик Ананикова И.А.                       № 33-5022/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2019 года                                          г. Иркутск

        Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.

    судей Ананиковой И.А., Кузиной Т.М.

    при секретаре Назаренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Иванова Сергея Викторовича к ООО «Сетелем Банк» о взыскании денежных сумм

по апелляционной жалобе истца

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 8 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Иванов С.В. ссылался на то, что по заключенному между ним и ООО «Сетелем Банк» кредитному договору от 17.01.2014 № С04100502999 на срок 60 месяцев им досрочно исполнены обязательства по возврату долга, в связи с чем необходимость в уплате процентов, включенных в состав аннуитетных платежей, за весь указанный в договоре срок пользования кредитными средствами отпала. Ответчик необоснованно отказал ему в своевременном зачислении средств в порядке досрочного погашения кредита, возврате излишне оплаченного основного долга, процентов, комиссий, причинил ему моральный вред как потребителю банковской услуги. Просил с учетом заявления об уточнении требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 116-117 т. 2) взыскать с ООО «Сетелем Банк» переплату по основной сумме кредита 1 835,38 руб.; излишне выплаченные проценты за пользование кредитом 55 865,23 руб.; переплату комиссии по услуге «СМС-информатор» (СМС-оповещение) 392 руб.; невостребованный остаток по счету 96 руб.; неустойку 58 093,57 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2018 по 08.04.2019 в размере 3 657,11 руб.; компенсацию морального вреда 50 000 руб.; штраф 83 093,57 руб.; судебные расходы 25 182,40 руб., всего 278 120,22 руб.

Приведенным выше решением суда постановлено в иске отказать.

В апелляционной жалобе Иванов С.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на ошибочность выводов суда об отсутствии переплаты процентов в составе аннуитетных платежей и отсутствии у него права на досрочный возврат кредита не ранее 13.06.2018. Полагает, что суд оставил без надлежащей оценки неправомерность начисления банком платежей по кредиту: 42,46 руб., 1792,92 руб. в счет погашения процентов, и 434,96 руб. в счет платы за обслуживание положительного остатка на текущем счете.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО «Сетелем Банк» Малкова Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения Иванова С.В., его представителя Ивановой И.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил имеющие значения для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношению сторон нормы материального права, исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии переплаты денежных средств при погашении Ивановым С.В. задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита от 17.01.2014 № С04100502999, заключенному между ним и ООО «Сетелем Банк» на сумму 946 427 руб. под 15,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

Суждения суда, изложенные в решении, подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными. При этом с доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, полагая их противоречащими нормам материального права и условиям кредитного договора.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Частью 4 ст. 11 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регламентировано, что заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В силу ч. 6 ст. 11 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ в случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

Согласно п. 3.12.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», утвержденных 20.12.2013 и являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Ивановым С.В., по истечении 30 календарных дней с даты предоставления кредита клиент имеет право вернуть досрочно банку всю сумму полученного кредита или ее часть, уведомив об этом банк способом, установленным договором (в том числе настоящими Общими условиями), не менее чем за 30 календарных дней до дня возврата кредита.

С заявлением о досрочном погашении кредита Иванов С.В. обратился в Центр обслуживания клиентов 14.05.2018, поэтому в силу приведенного положения Общих условий досрочный возврат полученного кредита мог быть осуществлен им не ранее 13.06.2018. До дня полного погашения задолженности по договору (13.06.2018) Иванов С.В. обязан был оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, что прямо следует из ч. 6 ст. 11 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

При этом сам по себе факт досрочного возврата кредита не изменял условий договора в части размера ежемесячных платежей, установленных по соглашению сторон и действовавших до момента прекращения обязательства истца перед банком.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы истца о неправомерном списании банком с его счета денежных средств 42,46 руб., 1792,92 руб., 343,96 руб. приводились им при рассмотрении дела судом первой инстанции, являлись предметом обсуждения суда и с мотивами, изложенными в решении, по которым суд данные доводы отверг, судебная коллегия находит возможным согласиться.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 8 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                     Е.Ю. Зубкова

Судьи                                 И.А. Ананикова

                                    Т.М. Кузина