Решение по делу № 2-560/2019 от 26.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года                                                                        г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А., единолично,

при секретаре Эрдынеевой Н.В.,

с участием истца Леснеева И.Ю.,

представителя истца по доверенности Яковлева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/2018 по исковому заявлению Леснеева Иннокентия Юрьевича к Мунконову Жамсо Цыремпиловичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя невозможностью регистрации транспортного средства в виду наложенного судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия. Так, ДД.ММ.ГГГГ Леснеев приобрел по договору купли-продажи транспортное средство <данные изъяты> приобретен полис ОСАГО МММ №. 01.11.2018г. истец обратился в Госавтоинспекцию РЭГ ОГИБДД О МВД России по Прибайкальскому району, однако в регистрации было отказано, поскольку имеются запреты на регистрационные действия, наложенные ФССП. В настоящее время имеются ограничения, наложенные: 21.01.2019г., исполнительное производство от 29.01.2019г. №-ИП (Межрайонный отдел судебных приставов по ИОИП У ФССП России по РБ); 18.01.2019г., исполнительное производство от 14.01.2019г. №-ИП (Советский отдел судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП России по РБ); 02.02.2018г., исполнительное производство от 29.01.2018г. №-ИП (Межрайонный отдел судебных приставов по ИОИП УФССП России по РБ);13.11.2017г., исполнительное производство от 19.09.2016г. №-ИП (Советский отдел судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП России по РБ); 09.10.2016г., исполнительное производство от 19.09.2016г. №-ИП (Советский отдел судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП России по РБ). Указанные исполнительные производства были возбуждены в отношении Мунконова, который ранее являлся собственником данного транспортного средства. С наложением запретов истец не согласен, поскольку они нарушают его права как собственника транспортного средства, в настоящее время он не может поставить автомобиль на регистрационный учет. Указанные ограничения были наложены судебными приставами в отношении имущества предыдущего собственника, на которого был зарегистрирован автомобиль на момент наложения запретов. Однако Мунконов Ж.Ц. 13.12.2015г. через своего представителя по доверенности Намсараева продал данный автомобиль Хусниярову, который не поставил автомобиль на регистрационный учет. ФИО1 18.04.2016г. продал автомобиль ФИО7, который также не поставил его на учет. В свою очередь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль истцу. Таким образом, на момент наложения запретов на регистрационные действия собственником ТС должник Мунконов Ж.Ц. не являлся, поэтому запреты на регистрационные действия незаконны. Истец просит отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, наложенные по постановлению: судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, судебного пристава-исполнителя Советский отдел судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от 29.01.2018г. №-ИП, судебного пристава-исполнителя Советского отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от 19.09.2016г. №-ИП, судебного пристава-исполнителя Советского отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от 19.09.2016г. №-ИП.

В судебном заседании истец Леснеев и его представитель Яковлев, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Мунконов Ж.Ц. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица Межрайонный отдел судебных приставов по ИОИП УФССП России по РБ и Советский РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ извещены о судебном заседании надлежащим образом, представителей в суд не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из сообщения начальника О МВД России по Кяхтинскому району ФИО2 от 11.09.19г. № следует, что на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Мунконову Ж.Ц., судебными приставами-исполнителями наложено пять ограничений (арестов) на совершение регистрационных действий, в том числе на основании постановлений СПИ Советского РОСП и МО СП по ИОИП УФССП по РБ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП постановлением от 19.09.2016г. возбуждено исполнительное производство № в отношении Мунконова Ж.Ц. Постановлениями от 09.10.2016г., 13.11.2017г. наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>. Также в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении Мунконова Ж.Ц.

Мунконов 13.12.2015г. через своего представителя по доверенности Намсараева продал данный автомобиль ФИО1 (копия доверенности от 13.12.2014г., договора поручения от 13.12.2015г., договора купли – продажи от 13.12.2015г.). Последний не поставил автомобиль на регистрационный учет и 18.04.2016г. продал его ФИО7, который также не поставил его на учет. Истец приобрел автомобиль у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли - продажи. В связи с покупкой автомобиля истец оформил ДД.ММ.ГГГГ. страховой полис в САО «Надежда» и 01.11.2018г. обратился с заявлением в Госавтоинспекцию РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскомй району о регистрации ТС, что свидетельствует о состоявшейся передаче автомобиля новому собственнику Леснееву. Следовательно, право собственности на указанный автомобиль у него возникло с даты приобретения.

Таким образом, на момент наложения запретов на регистрационные действия собственником ТС должник Мунконов Ж.Ц. не являлся.

По смыслу ч. 3 ст. 15 Федерльного закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Исходя из приведенных обстоятельств, учитывая, что договор купли-продажи транспортного средства Ssang Yong Istana от 13.12.2015г. никем в настоящее время не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Судебных расходов, подлежащих взысканию, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление.

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, наложенные постановлениями:

    -    судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

    -    судебного пристава-исполнителя Советский отдел судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

    судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

    судебного пристава-исполнителя Советского отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

судебного пристава-исполнителя Советского отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья                                                                             И.А. Тараева