Решение по делу № 2-3065/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-3065/2021

УИД 59RS0001-01-2021-003605-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 7 июля 2021 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о возврате суммы предварительной оплаты товара по договору купли-продажи от Дата в размере ... рублей, взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа.

Заявление обосновано тем, что Дата между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи товара: межкомнатные двери торговой марки ProfilDoors, комплекта коробок и фурнитуры к ним по цене ... рублей, с условием предварительной оплаты в размере ... рублей. Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатив предоплату в размере ... рублей. Согласно условиям договора купли-продажи получить товар истец должен был не позднее Дата, однако до настоящего времени ответчиком товар не поставлен. На устные обращения истца ответчик не реагирует, письменная претензия с требованиями о возврате авансового платежа оставлена без ответа.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

От финансового управляющего ИП ФИО3 – ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку решением Арбитражного суда Адрес от Дата № ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО1 (ИНН №, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – №).

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дата между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи предварительно оплаченного товара по образцам (дистанционный способ продажи) № №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю набор изделий, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, сроки и на условиях, установленных договором.

Истцом обязательства по предоплате исполнены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата.

Согласно п. 4.1 Договора товар поставляется на склад Продавца не позднее 45 рабочих дней с момента внесения Покупателем авансового платежа.

Ввиду нарушения ответчиком указанного пункта Договора истцом была направлена претензия с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств, которая принята ответчиком Дата.

Ответа на претензию не последовало иного суду не представлено.

Как следует из решения Арбитражного суда Адрес от Дата №, ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО1 (ИНН №, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – №).

Пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Принимая во внимание, что ответчик по делу признан банкротом, настоящее гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 не рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества, в силу приведенных выше положений закона имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 134 Кодекса.

Поскольку требования истца могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, и не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – прекратить.

На определение в срок 15 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

...

Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное определение составлено 14.07.2021.