Решение по делу № 2а-1094/2021 от 02.12.2021

11RS0020-01-2021-002552-75 Дело № 2а-1094/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан 22декабря 2021 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составесудьи Мининой О.Н.,при секретаре Лобановой А.М., с участием административного ответчика Пигулиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Удорскому району Пигулиной С.Л., ОСП по Удорскому району, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Удорскому району ПигулинойС.Л., УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия за период с 01 сентября 2021 года по 23ноября 2021 года,выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ, не направлении запроса в органы ЗАГСа с цельюполучения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не вынесении постановления об удержании с пенсии должника, не осуществлении контроля исполнения (не выявлении причин неисполнения) Пенсионным фондом РФ (далее – ПФ РФ) требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника, несвоевременном перечислении денежных средств, взысканных с должника, не проверке имущественного положения должника;обязании применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, вынести и направить постановление об удержании из пенсии должника, осуществить контроль исполнения указанного постановления ПФ РФ,применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчикапривлеченоОСП по Удорскому району.

В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие их представителя.

Судебный пристав-исполнитель ПигулинаС.Л., действующая в своих интересах и в интересах ОСП по Удорскому району и УФССП по Республике Коми, в судебном заседаниис административным исковым заявлением не согласилась, суду пояснила, что в период с 01.09.2021 по 23.11.2021 проводила множественные исполнительные действия, в том числе выходпо адресу регистрации должника <Адрес>.В ходе исполнительных действий установлено, что должник умерла <Дата> вс. Кослан Республики Коми.

ОСП по Удорскому району и УФССП по Республике Коми извещены надлежащим образом, в суд представителя не направили.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из материалов дела, 22июля 2021года судебным приставом-исполнителем ОСП по Удорскому району ПигулинойС.Л. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер>-ИП о взыскании с Попова С.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займаи государственной пошлины в размере 82279 руб.19 коп.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем22 и 23 июля, 01 августа, 15 и 20 сентября 2021 годанаправлены запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр, ЗАГС, различные банкис целью установления имущества, счетов, места работы,места регистрации, сведений о паспорте, семейном положении должника.

30июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 09 августа 2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно сведениям УПФ РФ по Республике Коми от 16.09.2021 удержание по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника прекращено в связи со смертью последней (дата смерти 20.08.2021).

Согласно информации, поступившей на запросы судебного пристава-исполнителя, должник недвижимого имущества, транспортных средств не имеет.

На момент смерти Попова С.В. была зарегистрирована по адресу: <Адрес> <Адрес>.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан и юридических лиц, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствияк осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основаниикоторого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Анализ приведенного положения нормы права, позволяет прийти к выводу, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Материалами дела установлено, что Попова С.В. умерла <Дата>, о чем свидетельствует запись акта о смерти <Номер> от <Дата>, место регистрации территориальный орган ЗАГС Удорского района Министерства юстиции Республики Коми.

01декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, в связи со смертью должника.

Согласно сведениям официального сайта нотариусом Удорского нотариального округа Ляпуновым Н.И. открыто наследственное дело №175/2021 к имуществу умершей Поповой С.В.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования ООО МФК «ОТП Финанс»о признании незаконными бездействийадминистративных ответчиков,не основаны на обстоятельствах дела и нормах закона.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства произведены все допустимые законом меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

В свою очередь, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми бездействиями судебного пристава-исполнителяв рамках исполнительного производства в отношении Поповой С.В.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО МФК «ОТП Финанс»в удовлетворении административного исковогозаявления.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <Адрес> ПигулинойС.Л., ОСП по <Адрес>, УФССП по <Адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству <Номер>-ИП оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Минина О.Н.