Решение по делу № 33-2419/2020 от 21.08.2020

Дело № 2-3135/2020

Судья Москвитина М.Р.                         Дело № 33-2419/20г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Матвеевой М.К., Осиповой А.А., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

                                «07» сентября 2020 года

апелляционную жалобу представителя Окружной администрации г.Якутск на решение Якутского городского суда от 30 июня 2020 г., которым по делу по иску Трофимовой Т.И., Брилева Г.Д. в лице законного представителя Трофимовой Т.И., Трофимова С.Ю. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом,

п о с т а н о в л е н о :

Исковое заявление Трофимовой Т.И., Брилева Г.Д. в лице законного представителя Трофимовой Т.И., Трофимова С.Ю. о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Трофимовой Т.И., Брилева Г.Д., Трофимова С.Ю. на жилой дом, 2-х этажный, площадь 137,5 кв.м., расположенный по адресу: .........., доля в праве Трофимовой Т.И. – 2/3, доля в праве Брилева Г.Д. – 1/6, доля в праве Трофимова С.Ю. – 1/6.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика ОА г. Якутска – Максимова Я.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились с исковым заявлением в суд к ответчику о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .........., указывая на то, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ..., площадь 1041 кв.м., разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Просят признать за истцами право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: РС (Я), .........., доля в праве Трофимова С.Ю. 1/6, доля в праве Брилева Г.Д. 1/6, доля в праве Трофимовой Т.И. 2/3.

Представитель Окружной администрации г.Якутск исковые требования не признал и пояснил, что земельный участок, на котором возведен жилой дом, расположен в санитарно-заащитной зоне, охранной зоне газоснабжения и установленных ограничений в виде запрета судебным приставом регистрационных действий.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Окружной администрации г.Якутск обратился с апелляционной жалобой, в которой приводит доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении требования истцов отказать.

Истцы в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, истцы не сообщили суду причины неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика ОА г. Якутска – Максимова Я.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Трофимовой Т.И. Распоряжением Мэрии г.Якутска № ... змр от 13.10.2004 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером № ... в аренду под строительство индивидуального жилого дома, а в 2009 году оформлено право собственности под ИЖС.

На земельном участке Трофимовы возвели жилой дом. При этом администрация отказала в выдаче уведомления, указывая на то, что земельный участок находится в пределах санитарно-защитной зоны, охранной зоны газопровода.

Однако, как следует из письма Управления Роспотребнадзора по РС (Я) от 13.03.2020 года, санитарно-защитная зона, включающая земельный участок с кадастровым номером № ..., не устанавливалась.

Согласно письма АО «Сахатранснефтегаз» от 26.02.2020г. согласовано размещение объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: РС (Я), .......... кадастровым номером № ... в связи с тем, что земельный участок не нарушает охранную зону газопроводов низкого давления d57 мм., которая составляет 10 метров с каждой стороны газопровода.

Судом установлено, что спорный объект капитального строительства, площадью 137,5 кв.м. возведен истцами в соответствии с зарегистрированным правом собственности на земельный участок, с разрешенным видом использования – под индивидуальный жилой дом. Право собственности истцов на такой участок, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не оспаривалось и недействительным не признано.

В материалы дела представлено Экспертное заключение № ... ООО НПО «********», утвержденное 02.06.2020 г., согласно которому эксперт пришел к заключению, что объект капитального строительства – жилой дом, 2012 года постройки, общая площадь 137,5 кв.м., этажность – 2 этажа, расположен на земельном участке с кадастровым номером № ... по адресу: .........., не является объектом незавершенного строительства и пригоден к эксплуатации по назначению; соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности; сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, указанный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан; построенный объект не выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером № ....

Также судом установлено, что истцы предпринимали меры к легализации построенного объекта.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно удовлетворены требования истцов.

В целом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Якутского городского суда от 30 июня 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                       Е.В.Пухова

                                                                                                                                        М.К.Матвеева

Судьи:                                А.А.Осипова