Решение от 02.11.2023 по делу № 2-8573/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-8573/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                             02 ноября 2023 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с уточнениями к АО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине ответчика, который находится по адресу: <адрес>, телефон iPhone 14 pro за 124 990 рублей, чехол-накладку за 1199 рублей.

После покупки товара, при эксплуатации телефон перестал работать, периодически сам по себе выключался.

Истец указывает, что на гарантийной точке принимают телефон только на гарантийный ремонт, с чем она не согласна. Считает, что товар имеет брак.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца, которая осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец сдала товар на проверку качества.

ДД.ММ.ГГГГ телефон забрали, дефектов в телефоне не обнаружено, с чем истец не согласна.

В телефоне недостатки проявляются периодически.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства в предусмотренный законом срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда 1 264 рублей за каждый день просрочки (126 489 рублей х 1%).

На основании изложенного, истец с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму товара в размере 126 489 рублей, убытки в размере 1 199 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 126 489 рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 1 264 рублей за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по экспертизе в размере 21 500 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явилась, направила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель АО «<данные изъяты>» в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки и штрафа, во взыскании расходов по оплате экспертизы – отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела в магазине ответчика, который находится по адресу: <адрес>, телефон Apple iPhone 14 Pro 256Gb deep purple, IMEI: № за 124 990 рублей, чехол-накладку за 1 199 рублей.

В течение 15 дней в товаре проявился недостаток в виде того, что телефон перестал работать, периодически сам по себе выключался, что подтверждается претензий истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию об отказе от договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №, которая осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец сдала товар на проверку качества.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта технического состояния № дефектов в телефоне не обнаружено.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 10 ноября 2011 года № 924, предусмотрено оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями

В связи с тем, что производственный недостаток проявился в течение 15 дней истец вправе требовать возврата денежных средств, в размере 124 990 рублей и его требование является обоснованными.

С целью проведения проверки качества приобретенного телефона истец обратилась в ООО «<данные изъяты>», в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro 256Gb deep purple, IMEI: №, имеет скрытый заводской дефект системной платы, вследствие сего аппарат не включается. Телефон не имеет признаков аварийных механических повреждений, изменения геометрической формы, следов проникновения жидкостей, воздействия агрессивных сред, электрохимической коррозии и иных признаков нарушений правил эксплуатации. Выявленные недостатки в телефоне носят производственный характер.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом заключения независимого оценщика, суд находит обоснованным довод истца о наличии в телефоне производственного недостатка, дефект которого проявился в течение 15 дней с момента передачи товара потребителю, что свидетельствует о правомерности требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств.

Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению. При этом, телефон Apple iPhone 14 Pro 256Gb deep purple, IMEI: № подлежит возвращению продавцу АО «<данные изъяты>».

Согласно абз. 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость сопутствующего товара: чехол-накладка стоимостью 1199 рублей. При этом, чехол-накладка также подлежит возвращению продавцу АО «<данные изъяты>».

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% цены товара.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в толковании, данном в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), которая составляет 326 341,62 рублей (124 990 рублей х 1% х 258 дней).

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену товара, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, последствия для истца, общую экономическую ситуацию, ходатайства ответчика, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за приведенный в решении период, будет являться денежная сумма в размере 60 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 93 094,50 рублей (124 990 рублей + 1 199 рублей + 60 000 рублей / 2).

Оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает.

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 21 500 рублей, что подтверждается квитанцией №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 21 500 рублей, которые подтверждены документально, были необходимы и направлены на восстановление нарушенного права истца и обращения в суд, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 729,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124 489 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1199 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93 094,50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░