Решение по делу № 33-2886/2022 от 22.06.2022

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-2886/2022

УИД 21RS0016-01-2021-002756-44

Судья Афанасьева А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Карлинова С.В.,

при секретаре судебного заседания Яшине В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-260/2022 по иску Бондаря Д.В., Бондарь Н.А. к ПАО «Вымпел-Коммуникации» об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе ПАО «Вымпел-Коммуникации» на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 марта 2022 года (с учетом дополнительного решения от 28 апреля 2022 года), которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бондарь Д.В., Бондарь Н.А. обратились в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о возложении обязанности демонтировать самовольно проложенный подземный кабель волоконно-оптической линии связи и перенести его за границы земельного участка с кадастровым номером "1" на расстояние не менее 2 м до границы земельного участка с кадастровым номером "1" за счет ПАО «Вымпел-Коммуникации» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, присуждении неустойки за неисполнение ответчиком судебного акта в пользу истцов в размере 3 5000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного решения, исчисляемую с момента истечения установленного решением срока его исполнения до дня его фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Бондарь Д.В., Бондарь Н.А. являются собственниками земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером "1", категории земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ..., на основании договора купли-продажи от 16 августа 2019 года, заключенного между ФИО (продавцом) и Бондарем Д.В., Бондарь Н.А. (покупателями). На момент заключения указанного договора купли-продажи в ЕГРН отсутствовали сведения о наличии ограничений и каких-либо обременений в отношении данного земельного участка.

В мае 2021 истцам стало известно о том, что через принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером "1" проходит принадлежащий ПАО «Вымпел-Коммуникации» подземный кабель волоконно-оптической линии связи, проложенный ответчиком в отсутствие установленных законом оснований.

Обращение Бондаря Д.В., Бондарь Н.А. от 6 июля 2021 года с требованием демонтировать незаконно проложенный подземный кабель волоконно-оптической линии связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» оставлено без ответа и исполнения.

В связи с отсутствием согласия Бондарь Д.В., Бондарь Н.А. на нахождение части подземного кабеля волоконно-оптической линии связи на их земельном участке, данный объект является самовольной постройкой.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 марта 2022 года (с учетом дополнительного решения от 28 апреля 2022 года) постановлено:

«Исковые требования Бондарь Дмитрия Валерьевича и Бондарь Наталии Александровны к ПАО «Вымпел-Коммуникации» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении к совершению действий удовлетворить.

Возложить на ПАО «Вымпел-Коммуникации» обязанность по демонтажу самовольно проложенного подземного кабеля волоконно-оптической линии связи и перенесу его за границы земельного участка с кадастровым номером "1" площадью 1000 кв.м, расположенным по адресу: местоположение установлено относится ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ..., категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства», за счет ПАО «Вымпел-Коммуникации» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу

На случай неисполнения решения суда в установленный взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу Бондарь Дмитрия Валерьевича и Бондарь Наталии Александровны судебную неустойку по 1 750 рублей в пользу каждого истца за каждый календарный неисполнения судебного решения, исчисляемую с момента исчисления установленного решением срока его исполнения до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу Бондарь Дмитрия Валерьевича в возмещение почтовых расходов 880 рублей, в возмещен расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей».

Возложить на ПАО «Вымпел-Коммуникации» обязанность по переносу самовольно проложенного подземного кабеля волоконно-оптической линии связи на расстояние не менее 2 м до границы земельного участка с кастровым номером "1" площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ..., категорией земель «земли населённых пунктов», видом разрешённого использования «для индивидуального ллищного строительства».

В апелляционной жалобе ПАО «Вымпел-Коммуникации» просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Истцы Бондарь Д.В., Бондарь Н.А., представитель ответчика - ПАО «Вымпел-Коммуникации», представители третьих лиц - администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, ПАО «Ростелеком», Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу, АО «Газпром распределение Чебоксары», ООО «Мариэнергогидромеханизация», администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, третьи лица Семенов Д.Ю., Никитин А.С., Павлова Н.Н., Афанасьева Я.В., Иванов В.Р., Николаев Ю.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не находит.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно пункту 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 года № 578 (далее также - Правила № 578), на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

В пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается, в том числе: осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра); производить посадку деревьев, располагать полевые станы, содержать скот, складировать материалы, корма и удобрения, жечь костры, устраивать стрельбища; устраивать проезды и стоянки автотранспорта, тракторов и механизмов, провозить негабаритные грузы под проводами воздушных линий связи и линий радиофикации, строить каналы (арыки), устраивать заграждения и другие препятствия (подпункты «а», «в», «г» пункта 48 Правил № 578).

Юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности огораживать трассы линий связи, препятствуя свободному доступу к ним технического персонала (подпункт «г» пункта 49 Правил № 578).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы статей 3, 4 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие основные положения, относящиеся к праву на обращение в суд и возбуждению гражданского дела в суде, а также обязывающие суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, ставят возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Бондарю Д.В., Бондарь Н.А. принадлежат по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером "1", категории земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 сентября 2019 года сделана запись регистрации № "1"-21/053/2019-2.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 сентября 2021 года по гражданскому делу № ... иск ФИО удовлетворен; на ПАО «Вымпел-Коммуникации» возложена обязанность демонтировать самовольно проложенный подземный кабель волоконно-оптической линии связи и перенести его за границы земельных участков с кадастровыми номерами: "2", "3", "4", "5", "6", "7" за счет средств ПАО «Вымпел-Коммуникации» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом судом установлено, что кабель ВОЛС проложен на глубине, не соответствующей проекту, что свидетельствует о нарушении строительных норм.

Согласно пункту 6.2.5. ВСН 116-93 Инструкции по проектированию линейно-кабельных сооружений связи, утвержденной приказом Министерства связи Российской Федерации от 15 июля 1993 года № 168, глубина прокладки оптических и электрических кабелей (бронированных небронированных) в грунтах I-IV группы должна приниматься:

1,2 м - на магистральные кабельные линии связи (МКЛС) и магистральные соединительные кабельные линии связи (МСКЛС);

1,2 м - для оптических кабелей на внутризоновые кабельные линии связи (ВЗКЛС) и на межстанционных соединительных линиях ГТС.

В соответствии с рабочей документацией «Раздел 2», Проектом предусмотрена глубина прокладки кабеля - 1,2 м. На глубине 0,5-0,7 м по трассе предусмотрена прокладка предупредительной ленты «Не копать - ниже кабель».

Однако кабель ВОЛС проложен на глубине от 0,7 м до 1,2 м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 декабря 2021 года решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Вымпел-Коммуникации» - без удовлетворения.

15 февраля 2022 года службой технического отдела Чебоксарского отделения ПАО «Вымпел-Ком» принято решение о ликвидации кабельной трассы, код. линии ... в Чувашской Республике на территории Чебоксарского района в границах земельных участков с кадастровыми номерами: "2", "3", "4", "5", "6", "8", "1", "9", "10", "7".

Как усматривается из письма Филиала в Чувашской Республике ПАО «Ростелеком» от 17 декабря 2021 года, ПАО «Ростелеком», являясь обслуживающей организацией волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) ПАО «Вымпел-Ком» в Республике Чувашия в соответствии с договором на техническое обслуживание ВОЛС № 01/25/2102/20 от 2 ноября 2020 года, сообщает, что в соответствии с заказом №07/10/2021 к договору № 01/25/2102/20 4 декабря 2021 года выполнены работы по переустройству ВОЛС «Отвод на БС Хыркасы», волоконно-оптический кабель (ВОК) ПАО «Вымпел-Ком», проходящий через земельные участки с кадастровыми номерами "2", "3", "4", "5", "6", "8", "1", "9", "10", "7", не функционирует.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 12, 222, 261, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 45, 47 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», суд пришел к выводу о том, что требования Бондарь Д.В., Бондарь Н.А. к ПАО «Вымпел-Коммуникации» основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Бондарь Д.В. судом также присуждены почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с обращением в суд.

Судебная коллегия находит правильными указанные выводы суда, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела, и основаны на нормах законодательства, регулирующих правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответчик, ссылаясь в апелляционной жалобе на невозможность исполнения решения суда от 23 марта 2022 года в течение 30 дней со дня его вступления в законную силу (с учетом срока, необходимого для осуществления демонтажа кабеля ВОЛС, – 14 месяцев без учета периодов, в которые невозможно проводить работы в силу погодных условий), таких доказательств суду не представил (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта в установленный судом срок, ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах указные доводы подлежат отклонению.

На неправильность обжалуемого судебного постановления не указывают и не опровергают изложенные выводы суда доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не доказали нарушения своих прав на пользование земельным участком в связи с нахождением на принадлежащем им земельном участке подземного кабеля волоконно-оптической линии связи, которые сводятся к несогласию с принятым по делу решением, поскольку несогласие с судебным постановлением не является предусмотренным законом основанием для его отмены.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу Бондарь Д.В., Бондарь Н.А. судебной неустойки и ее завышенном размере судебная коллегия считает необоснованным.

Поскольку на ответчика возложена обязанность по демонтажу самовольно проложенного подземного кабеля волоконно-оптической линии связи и перенесу его за границы земельного участка на расстояние не менее 2 м до границы земельного участка в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, то есть данные требования были связаны с понуждением к исполнению обязательства в натуре, то требования истца о взыскании судебной неустойки правомерны и обоснованно удовлетворены судом.

Судебная неустойка является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, судом обоснованно определен размер взыскиваемой неустойки в сумме 3500 рублей в день.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, а также нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 марта 2022 года (с учетом дополнительного решения от 28 апреля 2022 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Вымпел-Коммуникации» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: