Решение по делу № 2-570/2021 от 28.01.2021

Дело №2-570/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 03 июня 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Е. Ф. к Пивоваровой М. Г. о снятии ограничений на регистрационные действия

УСТАНОВИЛ:

Захаров Е.Ф. обратился в Егорьевский городской суд М. <адрес> с иском к Пивоваровой М. Г., в котором просит отменить ограничения в виде - запретов на регистрационные действия автомобиля: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ установленных на основании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании судебного приказа №., № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Пивоваровой М. Г. и Евдокимовым В. С. заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21213, 2001 года выпуска, №. ДД.ММ.ГГГГмежду Захаровым Е. Ф. и Евдокимовым В. С. заключен договор купли- продажи автомобиля ВАЗ 21213, 2001 года выпуска, VIN №. С ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль, ключи, оригинал паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства переданы в собственность истца, на дату заключения договора какие-либо ограничения в отношении автомобиля отсутствовали. В связи с тем, что автомобилю потребовался капитальный ремонт двигателя, истец был вынужден обратиться к автосервис ИП Невяжскому И.В. В связи с этим у истца отсутствовала возможность совершить регистрационные действия с автомобилем в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ ремонт двигателя был выполнен.

Егорьевским РОСП ГУФССП России по Московской области, возбуждено исполнительное производство: № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в дальнейшем возбуждены еще исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительных производств наложены ограничения в виде - запрет на регистрационные действия автомобиля: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ В виду наличия установленных выше запретов на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства исполнить требования по регистрации транспортного средства не представляется возможным. Автомобиль на момент совершения исполнительных действий находился в собственности Захарова Е.Ф. по адресу <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ Захаров Е.Ф. обратился в письменным заявлением в Егорьевский РОСП Московской области о снятии ограничении на регистрационные действия. Учитывая, что на момент объявления запретов на регистрационные действия, транспортное средство ВАЗ 21213, 2001 года выпуска, VIN № не принадлежало должнику Пивоваровой М. Г., а также что истец не является стороной исполнительного производства в рамках которого наложены ограничения, Захаров Е.Ф. просит обязать снять арест с данного автомобиля.

Истец Захаров Е.Ф. в судебное заседание не явился, извещен. Обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Пивоварова М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Егорьевского РОСП УФССП по Московской области Курицина Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 218, ст.223 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 Гражданского процессуального Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Егорьевского РОСП УФССП по Московской области Сидоровой Е.Ю. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Пивоваровой М.Г. в связи с имеющейся задолженностью.

ДД.ММ.ГГГГ между Пивоваровой М. Г. и Евдокимовым В. С. заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21213, 2001 года выпуска, VEST №.

ДД.ММ.ГГГГмежду Захаровым Е. Ф. и Евдокимовым В. С. заключен договор купли- продажи автомобиля ВАЗ 21213, 2001 года выпуска, VIN №.

Захаров Е.Ф. уплатил за автомобиль 100000 рублей. Указанные доказательства, подтвердившие факт передачи транспортного средства ВАЗ 21213, 2001 года выпуска истцу Захарову Е.Ф., свидетельствует о том, что сделка купли-продажи совершена, расчет между сторонами по договору был произведен, предмет сделки передан покупателю, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре.

Судебным приставом- исполнителем Егорьевского РОСП УФССП по Московской области Сидоровой И.Ю. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия автомобиля: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ установленных на основании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании судебного приказа № г., № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные ограничения являются препятствием для совершения регистрационных действий в отношении автомобиля. Учитывая, что ограничительные меры на автомобиль были наложены после заключения сделки купли-продажи, данный автомобиль уже не принадлежал Пивоваровой М.Г.

В связи с чем, имеются основания для снятия запрета на регистрационные действия в отношении указанного имущества.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова Е. Ф. удовлетворить.

Обязать Егорьевский РОСП УФССП России по Московской области снять запрет на регистрационные действия в отношении имущества – автомобиля марки ВАЗ 21213, 2001 года выпуска, VIN №, наложенный судебным приставом-исполнителем Егорьевского РОСП УФССП по Московской области на основании исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ;№ от ДД.ММ.ГГГГ, установленных на основании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании судебного приказа №.;, на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Полянская С.М.