Решение по делу № 2-3835/2024 от 05.04.2024

... Дело № 2-3835/2024

16RS0046-01-2024-007544-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, с участием представителя прокуратуры Вахитовского района города Казани Н.П. Муравьева, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску Куликова А.В. к товариществу собственников жилья «Хади Такташ, 41» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

А.В. Куликов обратился в суд с иском к ТСЖ «Хади Такташ, 41» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе. В обоснование исковых требований указано следующее.

А.В. Куликов с 01 июня 2018 года состоял в трудовых отношениях с ТСЖ «Хади Такташ, 41» в должности вахтера. В феврале А.В. Куликов обратился в суд с иском к ТСЖ «Хади Такташ, 41» о взыскании задолженности по заработной плате. В ходе судебного рассмотрения заявителю стало известно лоб увольнении по сокращению численности штата работников.

Указывается, что А.В. Куликов о предстоящем сокращении уведомлен не был, замещение вакантных должностей не предлагалось, от исполнения трудовых обязанностей был отстранен физически с 01 февраля 2024 года.

Руководствуясь изложенным, истец А.В. Куликов просит суд признать увольнение незаконным, восстановить на работе в должности вахтера, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебном заседании истец А.В. Куликов исковые требования поддержал.

Представители ответчика ТСЖ «Хади Такташ, 41», Э.Э. Ганский, А.К. Ахметов в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Представителем прокуратуры Вахитовского района города Казани, Н.П. Муравьевым в ходе судебного рассмотрения дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых тербований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается, что с 01 июня 2018 года А.В. Куликов состоял в трудовых отношениях с ТСЖ «Хади Такташ, 41» в должности вахтера.

Приказом работодателя от 31 января 2024 года № 4 трудовые отношения между сторонами прекращены по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, сокращение численности или штата работников организации.

В качестве основания оспариваемый приказ содержит ссылку на приказ о сокращении штата от 30 ноября 2023 года, уведомление о сокращении штата на основании решения общего собрания собственников.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу общего (внеочередного) собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 41 по ул. Хади Такташа города Казани в форме очно-заочного голосования от 30 июня 2023 года по одиннадцатому вопросу повестки дня принято решение нанять частное охранное предприятие.

Согласно имеющемуся в материалах дела Приказу ТСЖ «Хади Такташ, 41» от 20 ноября 2023 года № 12 в связи с принятием общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома № 41 по ул. Хади Такташа г. Казани решения, оформленного протоколом от 30 июня 2023 года о сокращении численности работников и штатных единиц вахтеров ТСЖ «Хади Такташ, 41» дано распоряжение с 01 февраля 2024 года сократить в ТСЖ «Хади Такташ, 41» должности вахтеров в количестве четырех единиц.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что увольнение работника произведено с нарушением установленного законом порядка увольнения.

В обоснование своевременного ознакомления истца А.В. Куликова с приказом о сокращении штатной численности работников организации, уведомлением о предстоящем сокращении не менее чем за два месяца о предстоящем увольненииТСЖ «Хади Такташ, 41» представлены соответствующие документы содержащие указание на отказ работника от подписания, удостоверенный председателем правления, управляющим и членом правления ТСЖ «Хади Такташ, 41».

Вместе с тем, указанные доказательства суд оценивает критически, поскольку объективных причин для уклонения от ознакомления с приказом о сокращении штатной численности работников организации, уведомлением о предстоящем сокращении у работника не имелось. Проявив должную заботливость и осмотрительность, при наличии спорной ситуации с работником, работодатель не был лишен возможности направления уведомления о предстоящем увольнениителеграммой или почтовым отправлением.

Кроме того, из пояснений управляющего ТСЖ «Хади Такташ, 41», Э.Э. Ганского в судебном заседании следует, что фактически сокращение численности штата работников организации направлено на смену вахтеров на «адекватных» людей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что бремя доказывания обстоятельства соблюдения процедуры увольнения лежит на работодателе, суд в отсутствие относимых, допустимых и достоверных доказательств свидетельствующих об уведомлении работника о предстоящем сокращении не менее чем за два месяца, приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого приказа работодателя от 31 января 2024 года № 4 незаконным и восстановлении А.В. Куликова на работе в прежней должности.

Правовые последствия увольнения без законного основания или с нарушением установленного законом порядка увольнения предусмотрены статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части первой и второй указанной статьи в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

По смыслу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает в том случае, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

При таком положении у работодателя возникает обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время вынужденного прогула, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Аналогичные требования содержатся в пункте 4 Положения об особенностях порядка начисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Удовлетворяя исковые требования в указанной части по состоянию на 25 июля 2024 года в сумме 72516, 8 руб. в том числе НДФЛ (237235 руб. / 12 мес. / 22 дн. х 120 раб.дн. – 35316, 40 руб. (выходное пособие)), суд руководствуется представленными сведениями о среднем заработке работника и исходит из того, что ущерб работника выражается в упущенной заработной плате, которую работник мог бы получить, если бы его возможность трудиться не была ограничена.

При этом, при расчете фактически начисленной работнику заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, суд руководствуется обстоятельствами установленными вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суд города Казани от 26 марта 2024 года, согласно которым выплата А.В. Куликову заработной платы производилась в меньшем размере, чем установлено региональными соглашениями о минимальной заработной плате в Республике Татарстан.

При этом, суд исходит из того, что Соглашением от 28 декабря 2022 года с 01 января 2023 года в организациях внебюджетного сектора экономики Республики Татарстан минимальная заработная плата установлена в размере 19565 руб. в месяц, а с 01 января 2024 года в размере 22020 руб. в месяц.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При установленных конкретных обстоятельствах в виду наличия нарушений прав работника сТСЖ «Хади Такташ, 41» в пользу А.В. Куликова подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 30000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу вышеприведенных норм с ТСЖ «Хади Такташ, 41» в доход муниципального образования города Казани подлежит взысканию сумма в размере 3476 руб.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликова А.В. удовлетворить частично.

Признать приказ товарищества собственников жилья «Хади Такташ, 41» от 31 января 2024 года № 4 о прекращении трудовых отношений с вахтером Куликова А.В. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Восстановить Куликова А.В. на работе в товариществе собственников жилья «Хади Такташ, 41» в должности вахтера.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Хади Такташ, 41» (ИНН 1655172130, ОГРН 1091690007298) в пользу Куликова А.В. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 72516, 8 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Обратить решение в части восстановления Куликова А.В. на работе к немедленному исполнению.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Хади Такташ, 41» (ИНН 1655172130, ОГРН 1091690007298) в доход муниципального образования города Казани сумму в размере 3476 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья А.Р. Сафин