Решение по делу № 2-3570/2024 от 03.04.2024

УИД: 16RS0050-01-2024-005519-20

Копия                                                                                                            Дело № 2-3570/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года                                                                                    город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Зиннуровой З. Э. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее по тексту ООО МКК «Русинтерфинанс», истец) обратилось в суд с иском к Зиннуровой З. Э. (далее по тексту З.Э. Зиннурова, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 05.04.2016 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и З.Э. Зиннуровой заключен Договор потребительского займа № 427146, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский займ в размере 15 000,00 руб. на 7 дней с 05.04.2016 года до 11.04.2016 года. Договор действует до момента полного погашения займа. Процентная ставка за пользование займом по договору установлена в размере 2,2% от суммы займа в день за первые 10 дней пользования займом или 805,200% годовых.

Заёмщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в последний день срока возврата в размере 17 760,00 руб., из которых: проценты, начисленные за 7 календарный день пользования суммой займа – 2 760,00 руб., основной долг – 15 000,00 руб.

Договор займа заключен сторонами в электронном виде с использованием Системы моментального электронного кредитования - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МКК «Русинтерфинанс» https://ekapusta.com/, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и кредитором с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв используемая заемщиком для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов.

В соответствии с положениями Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Русинтерфинанс», Общим условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенных на сайте ООО МКК «Русинтерфинанс» З.Э. Зиннурова прошла процедуру регистрации в системе на сайте https://ekapusta.com/ либо в мобильном приложении, создал персональный раздел Заемщика (Личный кабинет), заполнила и подала Заявление-анкету с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и других сведений, осуществила регистрационный платеж и подтвердила принадлежность Банковской карты кодом (СМС - сообщением), направленным ей с помощью технологии «3D secure».

Индивидуальные условия договора нецелевого потребительского займа согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы моментального электронного кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной ООО МКК «Русинтерфинанс» и представленной Заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в Личном кабинете Заемщика номер мобильного телефона.

В день подачи Заявления-анкеты З.Э. Зиннурова ознакомилась с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Русинтерфинанс», Общим условиями договора потребительского займа и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердила, что ей признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МКК «Русинтерфинанс» https://ekapusta.com/, как если бы такие документы были составлены и подписаны ей лично в простой письменной форме.

При этом З.Э. Зиннурова согласилась, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МКК «Русинтерфинанс» https://ekapusta.com/ ей в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются ее волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров.

Поскольку порядок использования электронной подписи договора потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе ООО МКК «Русинтерфинанс» посредством размещения на сайте https://ekapusta.com/ Правил, с которым З.Э. Зиннурова ознакомлена, подтвердив, что заключение договора потребительского займа (микрозайма) с ее стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а так же стороны своими действиями (ООО МКК «Русинтерфинанс» направило денежные средства З.Э. Зиннуровой, а последняя их приняла) подтвердили исполнение обязательств по Договору, Договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского займа (микрозайма), а также Правила предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Русинтерфинанс», Общие условия договора потребительского займа и Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, действующие на момент заключения договора займа.

Заемные денежные средства выданы З.Э. Зиннуровой путем перечисления 05.04.2016 года на банковскую карту №, эмитентом которой является АО «ОТП Банк», о чем имеется информация о платеже, подтверждающая факт передачи денежных средств.

Доказательством заключения заемщиком Договора - является факт получения им займа посредством выбранного им способа получения денежных средств.

В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, обязался своевременно возвратить займ и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

За время пользования займом, заёмщик был внесен единственный платеж в сумме 8 916,00 руб., который был направлен истцом на погашение процентов, иных платежей не поступало, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с 05.04.2016 года по 25.11.2016 года в сумме 66 084,00 руб. из которых: 15 000,00 руб. - сумма займа, 60 000,00 руб. проценты за пользование займом.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району г.Казани РТ от 19.09.2023 года отменен судебный приказ от 31.08.2023 года о взыскании с З.Э. Зиннуровой в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа, в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.10).

В связи с чем, в целях защиты нарушенного права, ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд в исковом порядке, просит взыскать с З.Э. Зиннуровой задолженность по договору займа № 427146 от 05.04.2016 года за период с 05.04.2016 года по 25.11.2016 года в сумме 66 084,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 182,52 руб.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.39), представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6), просил требования удовлетворить в полном объеме.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик З.Э. Зиннурова в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.24), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.38), представила письменные возражения на иск, в которых просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д.30-32).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1, 4).

Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что 05.04.2016 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и З.Э. Зиннуровой заключен договор потребительского займа № 427146, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский займ в размере 15 000,00 руб. на 7 дней с 05.04.2016 года до 11.04.2016 года. Процентная ставка за пользование займом по договору установлена в размере 2,2% от суммы займа в день за первые 10 дней пользования займом или 805,200% годовых.

Заёмщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в последний день срока возврата в размере 17 760,00 руб., из которых: проценты, начисленные за 7 календарный день пользования суммой займа – 2 760,00 руб., основной долг – 15 000,00 руб.

Заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

Договор займа заключен сторонами в электронном виде с использованием Системы моментального электронного кредитования - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МКК «Русинтерфинанс» https://ekapusta.com/, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и кредитором с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв используемая заемщиком для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов.

Индивидуальные условия договора нецелевого потребительского микрозайма согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы моментального электронного кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной ООО МКК «Русинтерфинанс» и представленной Заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в Личном кабинете Заемщика номер мобильного телефона.

Договор потребительского микрозайма заключен путем согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма в соответствии с Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Русинтерфинанс», Общим условиями договора потребительского займа и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Таким образом, между З.Э. Зиннуровой и ООО МКК «Русинтерфинанс» в офертно-акцептном порядке заключен договор займа, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также Правила предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Русинтерфинанс», Общие условиями договора потребительского займа и Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.

В соответствии с условиями договора заемщик ознакомлен и полностью согласен с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Русинтерфинанс» и Общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте заимодавца: https://ekapusta.com/.

Таким образом, судом достоверно установлено, что З.Э. Зиннурова была ознакомлена со всеми условиями предоставления займа, в том числе с размерами процентов за пользование займом, о чем свидетельствует аналог собственноручной подписи в договоре.

Материалами дела также установлено, что ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства по договору выполнило своевременно и в полном объеме. Заемные денежные средства выданы З.Э. Зиннуровой путем перечисления 05.04.2016 года на банковскую карту №, эмитентом которой является АО «ОТП Банк», о чем имеется информация о платеже, подтверждающая факт передачи денежных средств.

В ходе судебного разбирательства ответчик З.Э. Зиннурова факт заключения договора займа, а также факт получения денежных средств, не оспаривала, данные факты считаются установленными.

За время пользования займом, заёмщик был внесен единственный платеж в сумме 8 916,00 руб., который был направлен истцом на погашение процентов, иных платежей не поступало, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с 05.04.2016 года по 25.11.2016 года в сумме 66 084,00 руб. из которых: 15 000,00 руб. - сумма займа, 60 000,00 руб. проценты за пользование займом.

Между тем ответчик З.Э. Зиннурова в судебном заседании заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д.30-32).

Суд, разрешая спор, учитывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как усматривается из условий договора займа № 427146 от 05.04.2016 года, заключенного с З.Э. Зиннуровой, стороны определили, что возврат займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в платежную дату 11.04.2016 года. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 17 760,00 руб., из которых: проценты, начисленные за 7 календарный день пользования суммой займа – 2 760,00 руб., основной долг – 15 000,00 руб.

График платежей сторонами не подписывался и не составлялся, поскольку условиями договора исполнение в виде периодических платежей не было предусмотрено. Учитывая, что 11.04.2016 года платеж от заемщика не поступил, следовательно, с 12.04.2016 года истцу стало известно о нарушенном праве и необходимости его защиты.

Таким образом, последним днем предъявления в суд требований по вышеуказанному договору займа являлось 11.04.2019 года.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в августе 2023 года, в связи с чем, 31.08.2023 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с З.Э. Зиннуровой задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от 19.09.2023 судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика относительно исполнения судебного приказа.

В исковом порядке истец обратился в суд 03.04.2024 года, что подтверждается квитанцией об отправке иска в электронном виде (л.д.7).

Разрешая спор, суд учитывает, что о нарушении своего права истцу стало известно с 12.04.2016 года (начало срока), за выдачей судебного приказа истец обратился спустя 7 лет, а с настоящим иском, после отмены судебного приказа, спустя 7 месяцев, что свидетельствует о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Так, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истцом пропущен срок по главному требованию (взыскание основного долга), считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (взыскание процентов).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, поэтому имеются оснований для применения последствий его пропуска, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, суд считает необходимым также отказать и в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 182,52 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849, ОГРН 1125476023298) к Зиннуровой З. Э. (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа № 427146 от 05.04.2016 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья    подпись

    Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                               Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                               Ю.В. Еремченко