Решение по делу № 2-124/2021 от 25.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Садыговой Н.Х., с участием представителя ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России» Черновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2021 по исковому заявлению Перминовой Валентины Евдокимовны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Перминова В.Е. в обоснование исковых требований с учетом заявления об уточнении указывает, что 10 апреля 2010 г. между ней и ответчиком ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания дебетовой карты. 14 июня 2019 г. между ПАО Сбербанк и истцом заключен договор № о вкладе «Сохраняй». Сумма вклада составила 1 000 000 рублей.

В период с 17 часов 00 минут 18 сентября 2019 г. до 19 часов 00 минут 20 сентября 2019 г. неизвестные лица, находясь в неизвестном истцу месте, со счета банковской карты, оформленной на ее имя, путем мошеннических действий, похитили денежные средства в размере 1 020 000 рублей. По факту хищения денежных средств, истец обратилась в МО МВД России «Усть-Кутский», где 21 сентября 2019 г. возбуждено уголовное дело №.

Истец указывает, что она не осуществляла каких-либо операций со своим счетом банковской карты посредством интернет-связи, не давала карту и пароли неизвестным людям. Перминова В.Е. обратилась с претензией к ответчику, в удовлетворении претензии ей отказано.

Также истец указывает, что она не утрачивала банковскую карту, телефон, сим-карту, к которым подключена услуга «Мобильный Банк», телефон и карта не передавались третьим лицам. СМС-сообщения с паролями для входа в систему «Сбербанк Онлайн» и совершения операций по списанию денежных средств со счета ею не получены.

Считает, что ПАО Сбербанк, выполняя одну из основных обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств граждан, обязан совместно со своими контрагентами создать такую систему выполнения электронных платежей, которая будет обеспечивать неукоснительную сохранность денежных средств клиентов и исключать несанкционированные операции с их денежными средствами. Риск несовершенства системы электронных платежей обязан нести ПАО Сбербанк, предоставляющий данную систему своим клиентам.

Возможность использования услуги системы электронных платежей с целью хищения денежных средств со счетов клиентов банка считает недостатком предоставляемой ответчиком услуги, то есть со стороны ответчика в рамках оказания услуги перевода денежных средств не предприняты достаточные меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств и исключающие возможность получения конфиденциальных данных клиента.

По мнению истца, услуга ответчиком оказана ненадлежащим образом, ненадлежащего качества (в том числе исключающих возможность несанкционированного доступа к персональным данным клиента, одноразовым паролям). Перминова В.Е. не нарушала правила использования услуги, предприняла меры к предотвращению дальнейшего несанкционированного доступа к счету: при обнаружении несанкционированного списания денежных средств незамедлительно сообщила банку о списании денежных средств, сообщив на горячую линию и обратившись в письменном виде.

28 июня 2018 г. между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования имущественных интересов, связанных с владением, использованием и распоряжением банковской картой «Защита средств на банковской карте», согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты или повреждения банковской карты, а также риском утраты денежных средств на счете страхователя через банкомат по банковской карте. Договор заключен в соответствии с Условиями страхования и Правилами страхования банковских карт № 4, которые являются неотъемлемой частью полиса-оферты.

Истец обращалась к ответчику с претензией и заявлением о наступлении страхового случая, но в выплате страхового возмещения в размере понесенных убытков ей отказано. С данным отказом ответчика истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку ее случай подпадает под действие пункта 6.1.2.3.2 полиса-оферты – перевод денежных средств мошенническим путем.

По состоянию на 21 февраля 2020 г. убытки истца составили 1 020 000 рублей, которые ей не возмещены.

Истцом ошибочно при подаче иска указан страховой полис, срок действия которого истек. Согласно пункту 6.1.2.3.2 страхового полиса от 18 июня 2019 г. серия № страховым случаем признается несанкционированное списание денежных средств со счета держателя застрахованной банковской карты с использованием застрахованной банковской карты, указанной в полисе путем: используя информацию о застрахованной банковской карте, полученную у ее держателя вследствие мошеннических действий.

Страховым актом № происшествие от 18 сентября 2019 г. признано страховым случаем. Истцу выплачено возмещение в размере 90 000 рублей. Мошеннические действия происходили в период с 18 по 20 сентября 2019 г. Операции с банковской картой истца путем мошеннических действий происходили многократно. Лимиты ответственности согласно пункту 7.6.3.1 полиса установлены на один страховой случай. Считает, что в данном случае каждая транзакция должна быть признана страховым случаем.

С учетом заявления об изменении исковых требований Перминова В.Е. просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в свою пользу 1 020 000 рублей в счет возмещения вреда, неустойку в размере 1 020 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 1 020 000 рублей.

Истец Перминова В.Е., ее представитель адвокат Синчурина О.С., действующая на основании ордера от 17 марта 2020 г. № 8, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности от 3 декабря 2020 г. № в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление с учетом дополнений, просила в удовлетворения исковых требований отказать.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление с дополнениями, в которых общество просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2).

Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета (пункт 3).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Положениями пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Задачами организации страхового дела являются проведение единой государственной политики в сфере страхования; установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 27 июля 2009 г. Перминовой Е.В. выдана банковская карта №, 14 июня 2019 г. между Перминовой В.Е. и ПАО Сбербанк заключен договор банковского вклада № по программе «Сохраняй, сумма вклада составила 1 000 000 рублей.

28 июня 2018 г. между Перминовой В.Е. и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой «Защита средств на банковских картах+», номер полиса №, по условиям которого ООО «Сбербанк страхование» приняло на себя обязательства за обусловленную плату возместить истцу в пределах, определенных полисом, страховых сумм, причиненных в результате наступления предусмотренного полисом события (страхового случая). Действие договора распространяется на все банковские карты (основные и дополнительные), эмитированные ПАО Сбербанк и привязанные к счетам страхователя Перминовой В.Е. в ПАО Сбербанк. Данный полис прекратил свое действие.

18 июня 2019 г. между Перминовой В.Е. и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования «МОБИЛЬНАЯ ЗАЩИТА БАНКОВСКОЙ КАРТЫ», полис страхования серия №. Данный договор заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования банковских карт № в редакции, утвержденной приказом от 27 марта 2019 г. № (далее Правила страхования №), являющимися неотъемлемой частью полиса. Предметом страхования являются все банковские карты, эмитированные ПАО Сбербанк и привязанные к счетам страхователя в ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 6.1.1 полиса страхования серия № в рамках полиса страховщик осуществляет страхование по следующим страховым рискам: утрата застрахованной банковской карты вследствие хищения путем кражи, грабежа или разбоя (пункт 6.1.1.1); случайных механических, термических повреждений, размагничивания и т. п. (пункт 6.1.1.2); неисправной работы банкомата (пункт 6.1.1.3); несанкционированное списание денежных средств со счета страхователя (выгодоприобретателя) по застрахованной банковской карте (пункт 6.1.2) путем получения третьими лицами наличных денежных средств с использованием застрахованной банковской карты из банкомата со счета страхователя (выгодоприобретателя), когда в результате насилия или под угрозой насилия в отношении держателя застрахованной банковской карты или его близких держатель застрахованной банковской карты был вынужден передать третьим лицам свою застрахованную банковскую карту, указанную в договоре страхования, и сообщить третьим лицам PIN-код застрахованной банковской карты (пункт 6.1.2.1); получения третьими лицами наличных денежных средств со счета страхователя (выгодоприобретателя) в отделении банка с использованием застрахованной банковской карты с копированием подписи держателя застрахованной банковской карты на платежных документах (слипе, чеке) при условии корректного оформления банком документов по операции, подтвержденной подписью или PIN-кодом (пункт 6.1.2.2); перевода денежных средств со счета страхователя (выгодоприобретателя) третьими лицами (пункт 6.1.2.3): используя поддельную карту с нанесенными на нее данными действительной застрахованной банковской карты в качестве расчетного средства (за покупки, работы, услуги) (пункт 6.1.2.3.1); используя информацию о застрахованной банковской карте, полученную у ее держателя мошенническим путем (используя в том числе фишинг, скимминг) (пункт 6.1.2.3.2); посредством получения денежных средств из банкомата по поддельной карте, на которую нанесены данные действительной застрахованной банковской карты (пункт 6.1.2.3.3); использования третьими лицами застрахованной банковской карты для осуществления платежей с использованием кода проверки подлинности карты (СVV2/СVС2) в результате ее хищения у держателя застрахованной банковской карты вследствие грабежа или разбоя (пункт 6.1.2.4); хищение у держателя застрахованной банковской карты наличных денежных средств, полученных держателем застрахованной банковской карты в банкомате по застрахованной банковской карте, если такое хищение совершено путем разбоя или грабежа и имело место не позднее 2 (двух) часов с момента снятия денежных средств. Страховая выплата осуществляется при условии подтверждения страхователем (выгодоприобретателем) факта снятия и суммы полученных денежных средств по застрахованной банковской карте в банкомате не ранее чем за 2 (два) часа до события хищения (пункт 6.1.3).

Пунктом 7 полиса страхования серия № установлена страховая сумма в размере 120 000 рублей, страховая премия за каждый период страхования составляет 428 рублей.

Страховая премия по полису страхования серия № в размере 428 рублей оплачена истцом Перминовой В.Е. 18 июня 2019 г.

В соответствии с пунктом 7.2 полиса страхования серия № страховая сумма установлена по соглашению сторон.

Пунктом 7.6.3.1 полиса страхования серия № установлены лимиты ответственности. По рискам, указанным в пунктах 6.1.2.3.2, 6.1.2.5 и 6.1.2.6, установлены следующие лимиты страхового возмещения на один страховой случай по каждому из рисков: при страховой сумме 60 000 рублей – 60 000 рублей, при страховой сумме 120 000 рублей – 90 000 рублей, при страховой сумме 250 000 рублей – 100 000 рублей, при страховой сумме 350 000 рублей – 120 000 рублей.

Согласно пункту 5.2.11 Правил страхования № 43 лимит ответственности (лимит страхового возмещения) – максимально возможный размер страховой выплаты по одному страховому случаю и/или максимальное количество событий, покрываемых страхованием в течение срока страхования по полису. Лимит ответственности не может превышать страховой суммы.

В соответствии с пунктом 9.1.2 полиса страхования серия № выплата страхового возмещения по рискам, предусмотренным пунктами 6.1.2.1 - 6.1.2.4 полиса – исходя из размера списанных со счета держателя застрахованной банковской карты средств в результате несанкционированного использования застрахованной банковской карты в пределах страховой суммы по полису.

Страховая сумма – определенная договором страхования или установленная законом денежная сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется выплатить страховое возмещение по договору личного страхования.

23 сентября 2019 г. истец Перминова В.Е. обратилась к ответчику ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором указано, что 18 сентября 2019 г. произошло несанкционированное списание денежных средств со счета страхователя/выгодоприобретателя путем использования информации, полученной мошенническим путем (использования в т.ч. фишинг, скимминг); перевода денежных средств со счета страхователя (выгодоприобретателя) третьими лицами. Предположительная сумма ущерба – 1 078 955,32 рублей.

Как следует из страхового акта №, событие признано страховым. Ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование» истцу Перминовой В.Е. произведена страховая выплата 10 октября 2019 г. в размере 10 000 рублей, 21 ноября 2019 г. в размере 80 000 рублей.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Усть-Кутский» от 21 сентября 2019 г. возбуждено уголовное дело № в отношении неизвестных лиц, в деяниях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому окончательное решение на момент рассмотрения дела не принято.

Согласно данному постановлению в период с 17 часов 00 минут 18 сентября 2019 г. до 20 сентября 2019 г. неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, со счета банковской карты, оформленной на имя Перминовой В.Е., путем обмана похитили денежные средства в сумме 1 020 000 рублей, чем причинили последней материальный ущерб в особо крупном размере.

В материалах дела имеются претензионные письма, направленные истцом в адрес ответчиков.

В соответствии с ответом ПАО Сбербанк, учитывая, что оспариваемые операции совершены с использованием персональных средств доступа, у банка нет оснований для возмещения денежных средств за счет банка.

Как следует из представленных истцом Перминовой В.Е. и ответчиком ПАО Сбербанк отчетов и выписок по счету карты истца, историй операций по счету, журналом о направлении СМС-оповещений, журналом регистрации входа в Сбербанк Онлайн, отчетов о блокировке банковской карты, истец Перминова В.Е. в заявленный в исковом заявлении период с 18 по 20 сентября 2019 г. пользовалась своей картой, осуществляла денежные переводы, снимала наличные денежные средства. Какие именно операции по счету карты отнесены истцом к страховому событию, в исковом заявлении не указано, ранее в судебных заседаниях представитель истца не пояснила. Расчет заявленной суммы истцом не представлен.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в период действия договора страхования серия № заключенного между истцом Перминовой В.Е. и ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование», произошел страховой случай – несанкционированное списание денежных средств со счета держателя застрахованной банковской карты с использованием застрахованной банковской карты путем перевода денежных средств со счета страхователя (выгодоприобретателя) третьими лицами, в связи с чем у истца возникло право на выплату страхового возмещения. Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело истцу Перминовой В.Е. выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования в размере 90 000 рублей. Доказательств, подтверждающих право истца на выплату страхового возмещения в большем размере, истцом и ее представителем не представлено, а материалы дела не содержат.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Перминовой В.Е. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Перминовой Валентины Евдокимовны о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» 1 020 000 рублей в счет возмещения вреда, неустойки в размере 1 020 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, штрафа в размере 1 020 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принято 10 июня 2021 г.