Решение по делу № 2-656/2023 от 25.05.2023

УИД 24RS0№-21

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Курагинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Рукосуевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГБУЗ «Курагинская РБ» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к КГБУЗ «Курагинская РБ» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания. Требования мотивировал тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и доп. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности начальника хозяйственного отдела КГБУЗ «Курагинская РБ». Приказом главного врача КГБУЗ «Курагинская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ос к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также уменьшение выплат за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С данным дисциплинарным взысканием истец не согласен по следующим основаниям. Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входит: обеспечение хозяйственного обслуживания и надлежащего состояния зданий и помещений; принятии участия в разработке планов текущих и капитальных ремонтов, составление смет хозяйственных расходов; организация проведения ремонта и т.д.. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил объяснительную, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в штабе по капитальному ремонту Краснокаменской участковой больницы. Тем не менее, к дисциплинарной ответственности он был привлечен, был объявлен выговор, а также уменьшена доплата за увеличение объема работ, установленную приказом № от ДД.ММ.ГГГГ до 100% начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Вывод ответчика об отсуствии истца на рабочем месте без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, так как ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> по служебным обязанностям, принимал участие в заседании комиссии штаба по капитальному ремонту <адрес>ной больницу, то есть фактически находился в служебной командировке, а ДД.ММ.ГГГГ мая находился в дороге <адрес>. Факт присутствия на работе и выполнение им в указанные дни возложенных на него трудовых функций подтверждается протоколом № совещания по капитальному ремонту, где он совместно с представителем авторского надзора и организации подрядчика обсуждали вопрос подготовки локально-сметного расчета (что входит в его должностные обязанности). В данную командировку он прибыл на служебном автомобиле ответчика под управлением водителя ФИО10, также с ним по служебным вопросам ездила зам. главного врача по медицине КГБУЗ «Курагинская РБ» ФИО5. Совещание по вопросам капитального ремонта проводятся по требованию Министерства здравоохранения <адрес>, с участием представителя заказчика, а также представителя подрядной организации и представителя организации, осуществляющего авторский надзор. Данные совещания проводятся как в режиме ВКС, так и выездные. ДД.ММ.ГГГГ проводилось совещание в офисе ООО «Пропорция» по адресу: <адрес>. О необходимости участия истца на указанном совещании был предупрежден истцом главный врач ФИО6. Считает, что он присутствовал на работе, исполнял свои трудовые обязанности, а значит, вывод работодателя об его отсутствии на рабочем месте является несостоятельным, и привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным. Кроме того, в приказе №-ос не указано, на основании какого внутреннего документа применено снижение денежной выплаты, также не указан период снижения оплаты труда.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям изложенным в иске, суду пояснил, что работая с ДД.ММ.ГГГГ года в больнице он всегда ездил по делам больницы в Красноярск без оформления командировки, лишь устно ставил в известность главного врача. Поскольку в его обязанности входит контролировать ремонт Краснокаменской больницы, в конце апреля ДД.ММ.ГГГГ года в телефоном режиме его пригласили в Красноярск для уточнения объемов работ, в связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле выехал в <адрес>. Совместно с ним в Красноярск выехала зам. главного врача ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он присутствовал на совещании с представителями ООО «Идел- Строй» ФИО13, где решался вопрос ремонта по контракту Краснокаменской больницы. После они с ФИО7 поехали по своим личным делам, а именно приобретать одежду их совместному ребенку. ДД.ММ.ГГГГ утром они выехали из Красноярска в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ часов он находился на своем рабочем месте в <адрес>.

Представитель истца ФИО3 требования истца поддержал, суду пояснил, что в КГБУЗ «Кургаинская РБ» сложилась практика выезда в <адрес> по служебным вопросам без оформления командировочных документов. ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине.

Представитель ответчика ФИО4 с требованиями истца не согласна, считает приказ о наложении дисциплинарного взыскания законным и обоснованным.

Согласно отзыва истец ФИО1 принят ДД.ММ.ГГГГ на работу в МБУЗ «Курагинская ЦБ» на должность заместителя главного врача по хозяйственной части. В связи с изменением штатного расписания, ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительного соглашения занимая должность истца была переименована на должность начальника хозяйственного отдела. Место работы истца- <адрес>, пгт. Курагино, пер. Больничный, 1А, по условия трудового договора разъездной характер работы не предусмотрен.

В командировку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ответчиком не направлялся, кроме того, никаких извещений о проведении совещания в адрес ответчика не поступало, работы по капитальному ремонту Краснокаменской участковой больницы проводит <...> по контракту № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен по итогам проведения электронного аукциона. Локальный сметный расчет, график работ, техническое задание являются неотъемлемой частью контракта и не подлежат изменению в соответствии с требованиями закона.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика и свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей165Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом,работникампредоставляются гарантии и компенсации, в том числе при направлении в служебныекомандировки.

Под служебнойкомандировкойв трудовом законодательстве понимается поездкаработникапо распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (ст.166 ТК РФ).

Согласно ст.167 ТК РФпри направленииработникав служебнуюкомандировкуему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебнойкомандировкой, к которым ст.168 ТК РФотнесены расходы по проезду, по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенныеработникомс разрешения или ведома работодателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N749 утверждено Положение об особенностях направленияработниковв служебныекомандировки, п.3 которого предусмотрено, чтоработникинаправляются вкомандировкина основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Работникупри направлении его вкомандировкувыдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (п.10 Положения).

Работникамвозмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенныеработникомс разрешения руководителя организации (п.11 Положения).

Работникпо возвращении изкомандировкиобязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи скомандировкойсуммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом вкомандировкуденежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг пооформлениюпроездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных скомандировкой(п.26 Положения).

Исходя из системной связи норм права, командировочные расходы (суточные, проездные, оплата проживания) не являются вознаграждениемработниказа его труд (заработной платой), а выплачиваютсяработникув связи с необходимостью обеспечить ему возможность выполнения соответствующего служебного задания.

Размеры расходов, связанных скомандировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнениемработникомбез уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по винеработникавозложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, еслиработникдействовал умышленно или по неосторожности.

Согласно ст.192Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнениеработникомпо его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора и увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок привлеченияработникак дисциплинарной ответственности установлен ст.193Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать отработникаписьменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснениеработникомне предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставлениеработникомобъяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее ФИО1 месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезниработника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органаработников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляетсяработникупод роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствияработникана работе. Еслиработникотказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении кработникудисциплинарного взыскания вытекающих из статей1,2,15,17,18,19,54и55 КонституцииРоссийской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, чтоработниксовершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи192 ТК РФ), а также предшествующее поведениеработника, его отношение к труду.

Таким образом, привлекаяработникак дисциплинарной ответственности и применяя к нему дисциплинарное взыскание, бремя доказывания наличия основания для привлеченияработникак ответственности в порядке ст.192Трудового кодекса Российской Федерации возложено на работодателя. Именно работодатель обязан доказать, что со стороныработникаимелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что уработникаимелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания тяжести проступкаработника.

Согласно ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор с ФИО1, который принят на работу в МБУЗ «Курагинская ЦРБ» на должность заместителя главного врача по хозяйственной части. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-л ФИО1 переведен на должность начальника хозяйственного отдела КГБУЗ «<адрес> больница».

Согласно актам №и № от ДД.ММ.ГГГГ начальник хозяйственного отдела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте с 09 часов до 12 часов и с 13 часов до 17 часов.

Согласно актам №и № от ДД.ММ.ГГГГ начальник хозяйственного отдела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте с 08 часов до 12 часов и с 13 часов до 17 часов.

Согласно актам №и № от ДД.ММ.ГГГГ начальник хозяйственного отдела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте с 08 часов до 12 часов и с 13 часов до 17 часов.

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов он принимал участие в штабе по капитальному ремонту Краснокаменской участковой больницы, решались вопросы корректировки локально-сметных расчетов, сроков выполняемых работ, согласно графика работ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ №-ос о проведении служебного расследования в отношении начальника хозяйственного отдела ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением возложенным на него должностных обязанностей.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебного расследования, установлен факт нарушения- отсутствие на рабочем месте без уважительной причины начальника хозяйственного отдела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе служебного расследования выявлено, что приказ о направлении работника в командировку не оформлялся, служебное задание не выдавалось, официального документа о вызове в организацию <...>» по вопросам капитального ремонта Краснокаменской больницы отсутствует, устно не предупредил главного врача.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-ос за невыполнение своих трудовых обязанностей в течение рабочего времени, а именно отсутствия на рабочем месте без уважительной причины начальника хозяйственного отдела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальнику хозяйственного отдела КГБУЗ «Курагинская РБ» ФИО1 объявлен выговор, уменьшена доплата за увеличение объема работ, установленная приказом № от ДД.ММ.ГГГГ до 100%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд истцом ставился вопрос о незаконности действий работодателя, поскольку выезд в <адрес> согласовывался им с главным врачом КГБУЗ «Курагинская РБ» ФИО6, кроме того, указывал, что выполнял работу по капитальному ремонту здания Краснокаменской городской больницы в рамках контракта № <адрес>, и как начальник хозяйственного отдела имел право ехать на совещание с представителями <...>».

Однако, судом установлено, что в КГБУЗ «Курагинская РБ» при выезде в <адрес> в соответствии с трудовым законодательством, оформляется приказ на командировку и иные документы, что подтверждается журналом регистрации приказов на командировки, приказами на командировки на иных работников КГБУЗ «Курагинская РБ» (наприемр, врача-психиатра ФИО8, врача- педиатра ФИО9, водителя ФИО10).

В судебном заседании водитель ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его поставили в известность, что он едет в <адрес>. Оформив необходимые документы в отделе кадров, ему сообщили, что вместе с ним едут зам. главного врача ФИО5 и начальник хозяйственного отдела ФИО1 Выехав в обед в <адрес>, по приезду вечером он высадил ФИО1 и ФИО5 на <адрес>, а сам поехал на служебную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он развозил корреспонденцию, лишь 05 мая он утром забрал ФИО1 и ФИО5 и они выехали в <адрес>.

В судебном заседании начальник гаража ФИО11 суду пояснил, что накануне поездки водителя Коробкова в Красноярск, к нему обратился ФИО1 и поставил его в известность, что он также едет в Красноярск, с какой целью ему неизвестно.

Суд критически относится к показаниям ФИО12 и ФИО5 о том, что выезд в <адрес> никогда не оформляется командировочными документами, поскольку они опровергаются письменными материалами дела.

Также судом установлено, что в мае 2023 года в КГБУЗ «Курагинская РБ» не поступала письменная информация о необходимости внесения каких-либо дополнений в контракт №<адрес> участие представителя ГКБУЗ «Курагинская РБ» обязательно, что подтверждается журналом регистрации входящей корреспонденции. Судом установлено, что на май 2023 года ответственность за исполнение контракта на ФИО1 возложена не была. Свидетель – ген. Директор <...>» ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 сам проявил инициативу в сопровождении данного контракта, сообщив ему об этом в телефонном режиме в феврале 2023 года.

Приказом №с от ДД.ММ.ГГГГ в целях контрольных мероприятиях за ходом строительно-монтажных работ, проводимых в рамках реализации региональной программы «Модернизация первичного звена государственной системы здравоохранения <адрес>, назначены ответственные лица за проведением контрольных мероприятий по выполнению строительно-монтажных работ Краснокаменской участковой больницы, в том числе – ФИО1

Довод истца ФИО1 о том, что необходимости согласования его служебнойкомандировкине имелось, поскольку его работа носит разъездной характер, в связи с чем, его выезд в <адрес> считается, суд также считает необоснованным.

Так, п. 3 Положения об особенностях направленияработниковв служебныекомандировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что служебные поездкиработников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер,командировкамине признаются.

В силу <адрес> кодекса Российской Федерации трудовой договор- соглашение между работодателем иработником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставитьработникуработу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачиватьработникузаработную плату, аработникобязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос об установлении условий труда по определенной должности, профессии, специальности.

В ст.57Трудового кодекса Российской Федерации указано, что условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы), являются обязательными для включения в трудовой договор.

Однако, трудовой договор истца, его должностная инструкция, Правила внутреннего трудового распорядка, не содержат сведений о разъездном характере работы истца ФИО1, в связи с чем, его выезд в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являетсякомандировкой, необходимость согласования которой с руководителем КГБУЗ «Курагинская РБ» либо лицом, его замещающим, установлена как трудовым законодательством, так и локальным актам работодателя.

Разрешая спор, на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 81, 123, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации и требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к обоснованному выводу о том, что основания для применения к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде выговора по ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя имелись, поскольку истец отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в течение полного рабочего дня.

Обращаясь в суд истцом ставился вопрос о незаконности действий работодателя в части уменьшения доплаты за увеличение объема работ, поскольку считает, что он отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении доплаты за увеличение объема работы в размере № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из коллективного договора между администрацией и трудовым коллективом КГБУЗ «Курагинская РБ» на 2023-2026гг. согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «не начисляются стимулирующие выплаты, доплаты за увеличение объема работ, премии работникам, имеющим дисциплинарные взыскания за прогул (отсутствия на рабочем месте без уважительной причины более 4 часов подряд в течении рабочего времени).

Частью 1 ст.8Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей- физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст.16Трудового кодекса Российской Федерации возникают междуработникоми работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада)работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор. Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора (ч.ч. 2 и 3 ст.57Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.129Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой трудаработника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификацииработника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой- фиксированный размер оплаты трудаработниказа выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты трудаработниказа исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платыработникагосударственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно ст.135Трудового кодекса Российской Федерации заработная платаработникуустанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст.191Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряетработников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доплата за увеличение объема работ, определение ее размера, является правом, работодателя, реализуемым в соответствии со ст.22Трудового кодекса российской Федерации, и коллективным договором. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание за прогул, то в соответствии с коллективным договором доплата за увеличение объема работ не начисляется. Данный коллективный договор был утвержден собранием Трудового коллектива работников КГБУЗ «Курагинская РБ» и подписано представителем инициативной группы работников ФИО14, избранной на данном собрании.

Проверяя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что порядок и сроки применения взыскания ответчиком соблюдены, поскольку взыскание применено не позднее шести месяцев со дня совершения проступка и не позднее месяца со дня его обнаружения, до наложения дисциплинарного взыскания от истца были затребованы письменные объяснения, которые оценены работодателем при применении взыскания.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, суд учел длительность отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин, принял во внимание характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, а также исходил из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю, в том числе с учетом предшествующего поведения работника, его отношения к труду.

Доводы истца о том, что судом не принято во внимание обстоятельства того, что ранее к нему не применялось дисциплинарное взыскание, что он характеризуется только с положительной стороны не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об уважительности причины прогула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КГБУ «Курагинская РБ» о признании незаконным и отмене приказа №-ос от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательтсвующий                                                          Е.В. Рукосуева

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Рукосуева