Решение по делу № 2-1953/2021 от 14.05.2021

Гр. дело **

**

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 сентября 2021г.                                ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Судьи                                            Пащенко Т.А.

при секретаре                                    Нироновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко В. А. к Кузнецовой И. Г. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании трудовых выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко В.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой И. Г., просит установить факт трудовых отношений между Бондаренко В.А. и ИП Кузнецовой И.Г. в период с 15.03.2021г. по 26.03.2021г.., обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы при закрытии компании с 26.03.2021г., взыскать неполученную заработную плату в размере 14 000 руб. 00 коп., единовременную компенсацию в размере 120 000 руб. 00 коп., компенсацию за простой в работе с 23.03.2021г. по 26.03.2021г. в размере 13 600 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований ссылается на то, что истец работала у ответчика с 15.03.2021г. по 26.03.2021г. в должности оператора контактного центра по адресу: ***, офис 8. Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не выдавался, на работу принимал руководитель Останин Денис.

При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату первые четыре недели оклад 1 000 руб. 00 коп. от одного заказа, далее от одного до пяти оформленных заказов 500 руб., от шести до восьми 1 000 руб. 00 коп., за девять заказов 1 200 руб. 00 коп., за десять заказов 1 400 руб. 00 коп., за одиннадцать заказов 1 600 руб. 00 коп., двенадцать заказов – 1 800 руб. 00 коп., тринадцать заказов 2 000 руб. 00 коп., каждый последующий заказ 200 руб. 00 коп. + 20% от выкупленных заказов, фактически за все время истцу выплатили 7 000 руб. 00 коп. 26.03.2021г., недополучено 14 000 руб. 00 коп. Трудовые отношения подтверждаются скриншотами рабочего чата, с руководителем, свидетелями Кот Н.В., Дурновой А..

26.03.2021г. истца уволили, с приказом об увольнении не ознакомили, мотивировав банкротством компании, расчет за выкупленные заказы ответчик выплачивать отказалась.

10.04.2021г. истец направила ответчику претензию на электронную почту, ответа не поступило.

22.04.2021г. истец вместе с Кот Н.В. приехала на беседу к ответчику в туристическую компанию «Атрэвел» на Вокзальную магистраль, 1 в ***, директором которой является ответчик, в ходе разговора дала понять, что выплачивать ничего не хочет, она не знает истца и Кот Н.В., хотя 26.03.2021г. лично выдавала истцу в конверте часть заработной платы наряду с другими сотрудниками, при этом истец расписалась в табеле, уточнила когда будут остальные выплаты, в ходе диалога ответчик уточнила, что надо ждать звонка от руководителя компании Останина Дениса, с 22.04.2021г. звонка не поступало.

26.04.2021г. Бондаренко В.А. написала обращение в трудовую инспекцию ***, откуда истцу прислали ответ с образцом иска в суд..

Считает действия работодателя незаконными, поскольку не были оформлены трудовые отношения, имел место отказу выплачивать процентную часть от заработка.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе от потери работы, заработка, депрессии и бессонницы, компенсацию морального вреда оценивает в 35 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и доводы иска в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, представитель ответчика Курбанов И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, отрицал наличие трудовых отношений между сторонами, ссылается на то, что ответчик является директором ООО «Атрэвел», статус индивидуального предпринимателя прекращен, ее офис как индивидуального предпринимателя не находился по указанному истцом адресу, в трудовых отношениях с ответчиком истец не состояла, из имеющихся в материалах дела скриншотов переписки невозможно установить между кем она велась, нотариально она не заверена, скриншоты объявлений также идентифицировать невозможно.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей Кот Н.В., Дурнову А.В., исследовав материалы дела, обозрев представленные истцом видеозаписи, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Свобода труда, предусмотренная ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в ТК РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 189 ТК РФ, правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Судом установлено следующее:

26.08.2020г. ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет.

12.05.2021г. ответчиком прекращен статус индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения (л.д.61-64).

      Истец заявляет о наличии между ней, как работником, и ИП Кузнецовой И.Г., как работодателем, трудовых отношений, работе истца в должности оператора контактного центра в период с 15.03.2021г. по 26.03.2021г. со сдельным размером оплаты труда, зависящим от количества выполненной работы, местом работы – офис ** по проспекту Дзержинского,1/1 в ***.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

    Истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о наличии трудовых отношений между ней и ответчиком, сторона ответчика наличие трудовых отношений с истцом отрицает.

Порядок трудоустройства определен ТК РФ.

Главами 10, 11 ТК РФ определен порядок заключения трудового договора, гарантии, условия, документы, представляемые при заключении договора; порядок оформления приема на работу, последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч.4 ст. 16 ТК РФ фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя или его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе, доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах ответчика.

В силу п. п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ****).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренных процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Истец не обращалась к ответчику по поводу трудоустройства: не встречалась при трудоустройстве с заявленным истцом работодателем – ИП Кузнецовой И.Г., не согласовывала с ответчиком условия трудовых отношений, не писала заявление по поводу трудоустройства, не подавала его лично, не направляла почтой, не предоставляла ответчику трудовую книжку, не заключала трудовой договор с ответчиком, иных доказательств не представлено.

Сама истец указывает на трудоустройство, допуск к работе согласование условий труда, оплаты за работу Останиным Денисом, а не ИП Кузнецовой И.Г., в материалах дела отсутствуют доказательства допуска истца к работе ответчиком либо уполномоченными работниками ответчика.

Судом неоднократно принимались меры к вызову для допроса в качестве свидетеля Останина Дениса по представленному истцом номеру телефона (л.д.65,78), однако, в судебное заседание он не явился, его явка не обеспечена, более полных его данных – отчества, адреса жительства, что позволило бы идентифицировать данное лицо, истцом не представлено.

Для подтверждения своих доводов истец не представила доказательств возникновения трудовых отношений с ответчиком, совокупность которых могла быть подтвердить наличие трудовых отношений истца с ИП Кузнецовой И.Г., а том числе, журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, акты о выполненных работах, журнал посетителей; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда.

Обосновывая свои доводы и требования, истец ссылалась на свидетельские показания, скриншоты переписок рабочего чата, электронную переписку о приглашении ее на работу, на сведения о размещении вакантной должности в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Работа в Новосибирске» (л.д.31), на сайте Novosibirsk.jobni.ru (л.д.50), представленные истцом видеозаписи.

Скриншоты на л.д. 5-9 о якобы количестве выполненной истцом работы, сумме денежных средств, подлежащих выплате истцу, не могут быть положены в основу решения суда, поскольку не содержат ничьих подписей, печатей, невозможно установить, кем, когда, в связи с чем, выполнены данные записи..

Представленные истцом распечатки переписок в мессенджере «Рабочего чата Товары-Экспресс» (л.д. 38-46), не позволяют идентифицировать участников переписки, из текста переписки невозможно установить, кто поручает выполнение работы, каков характер работы, адрес места работы, не представляется возможным установить, кем создан данный чат.

Кроме того, из указанной переписки не следует, что истцу поручалось выполнение должностных обязанностей.

Распечатка переписки в мессенджере с лицом, указанным как Денис (л.д.32-37) также не может быть принята, поскольку не представлено доказательств того, что Останин Д. состоял в трудовых отношениях с ИП Кузнецовой И.Г., был наделен правом от имени ИП Кузнецовой И.Г. принимать сотрудников на работу, заключать с ними трудовые договоры. Кроме того, не доказана принадлежность номера телефона, с которого производилась переписка, именно Останину Д., на которого ссылалась истец.

Представленные истцом видеозаписи не свидетельствует о том, что истец фактически приступала к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя, уполномоченного решать такие кадровые вопросы, выполняла порученную ей надлежащим лицом работу, соблюдала установленный график работы, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, между сторонами спора был согласован также и размер заработной платы.

Скриншоты объявлений о вакантной должности в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Работа в Новосибирске» (л.д.31), на сайте Novosibirsk.jobni.ru (л.д.50), не могут подтверждать факт наличия трудовых отношений между сторонами, поскольку не подтверждают факт осуществления трудовых функций истцом у ответчика.

Показания допрошенных по делу свидетелей также не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Так, ни один из свидетелей не был официально трудоустроен у ИП Кузнецовой И.Г., указанные свидетели также являются истцами по аналогичным спорам с ИП Кузнецовой И.Г.; указание на трудоустройство истца у ответчика Останиным Д. не подтверждает факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком по указанным ранее основаниям.

Суду не представлено доказательств того, что истец была фактически допущена к работе работодателем – именно ответчиком либо с его ведома, по его поручению, либо его уполномоченного представителя, как работник организации; сторонами не была согласована должность истца, рабочее место и трудовая функция. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие время, характер и условия возникших между сторонами трудовых отношений, должность, размер заработной платы.

Таким образом, трудовой договор между сторонами не заключался, приказов о приеме истца на работу не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились. Какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, получение заработной платы, суду представлены не были.

    Совокупностью представленных по делу доказательств не подтверждается наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений, как они определены в ст. 15 ТК РФ, и фактический допуск истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Также в материалах дела отсутствуют сведения об устойчивом и стабильном характере отношений между истцом и ответчиком.

Более того, сам заявленный истцом период якобы имевших место трудовых отношений с ответчиком – с 15.03.2021г. по 26.03.2021г., в силу своей непродолжительности, не подтверждает устойчивый и стабильный характер заявленных отношений, что не позволяет квалифицировать их в качестве трудовых..

На основании изложенного, не подлежит удовлетворению требование Бондаренко В.А. об установлении факта её трудовых отношений с ответчиком в период с 15.03.2021г. по 26.03.2021г., как и иные, производные от него требования..

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Бондаренко В. А. к Кузнецовой И. Г. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании трудовых выплат, компенсации морального вреда – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (***) через Железнодорожный районный суд *** в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья                 подпись            Пащенко Т.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.12.2021г..

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела ** Железнодорожного районного суда ***.