Решение по делу № 2-663/2018 от 17.09.2018

                                            №2-663/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С.Иволгинск                                    30 октября 2018 года

    Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Домшоевой В.С..,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» (далее-банк) к Алтаеву Сократу Сергеевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, банк просит взыскать с Алтаева С.С. задолженность по кредитному договору № от 26.02.2016 года в размере 387134,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7071,34 руб, указывая, что ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 390000,00 рублей сроком по 26.02.2021 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,00 процентов годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора: денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 23.05.2018 года размер полной задолженности по кредиту составил 387134,20 руб., в том числе 331 349,90 руб. - просроченный основной долг; 51331,68 руб.- просроченные проценты, 1043,98 руб. –проценты за просроченный основной долг; 2248,85руб.- неустойка за просроченный основной долг; 1159,79 руб. - неустойка за просроченные проценты.

    Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ранее заявленного в исковом заявлении ходатайства представителя истца, банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против вынесения решения в порядке заочного производства.

    Ответчик Алтаев С.С. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено в судебном заседании, 26.02.2016 года Алтаев С.С. и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 390000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,0                                  процентов годовых.

    Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 994,28 руб. ( п.6)

     В соответствии с п.12. Индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

    Как следует из искового заявления, платежи по кредиту вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 23.05.2018 года размер полной задолженности по кредиту составил 387134,20 руб., в том числе 331 349,90 руб. - просроченный основной долг; 51331,68 руб.- просроченные проценты, 1043,98 руб. –проценты за просроченный основной долг; 2248,85руб.- неустойка за просроченный основной долг; 1159,79 руб. - неустойка за просроченные проценты.

     Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

    Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, поэтому требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика является обоснованным.

    В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

    Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7071,34 руб., что подтверждается платежным поручением №63701 от 04.06.2018 на сумму 3650,79 руб.; №839389 от 30.08.2018 года на сумму 3420,55 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

    В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление удовлетворить.

    Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Алтаева Сократа Сергеевича задолженность по кредитному договору от 26.02.2016 года в размере 387134,20 руб.( триста восемьдесят семь тысяч сто тридцать четыре рубля 20 коп.), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7071,34 руб. (семь тысяч семьдесят один руб. 34 коп.).

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья        Е.К. Хулханова