Решение по делу № 2-30/2019 от 24.09.2018

Дело № 2-30/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Молодцовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева Н.О. к Васильевой Е.А., МУП «Расчетный центр», ООО «Служба заказчика», ОАО «Миассводоканал», АО «Миасский машиностроительный завод», ООО «Экотранс», ООО «Лифтовая специализированная организация» ИП Греков В.А., ООО «Скат-Медиа», ООО «ПКФ «Уралтеплоприбор», ООО «Строй-комфорт» о распределении задолженности по оплате коммунальных услуг, по исковому заявлению акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» к Князеву Н.О., Васильевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Князев Н.О. обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к Васильевой Е.А. о распределении задолженности по оплате коммунальных услуг, об обязании ответчика оплатить долги по коммунальным услугам в размере 169106, 80 рублей за период с ДАТАг. по ДАТАг., об определении участия в расходах на оплату коммунальных услуг и содержании жилья пропорционально определенному порядку пользования жилым помещением, о возложении обязанности на МУП «Расчетный центр» по выдаче отдельных платежных документов путем открытия отдельных лицевых счетов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА Князев Н.О. является собственником 1/2 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, АДРЕС. Вторым сособственником является Васильева Е.А.. В связи с тем. что Васильева Е.А. на протяжении 1 года 6 месяцев препятствовала его вселению в квартиру, он был вынужден обратиться в суд с заявлением о вселении и определении порядка пользования спорной квартирой АДРЕС 03 мая 2018 года решением Миасского городского суда были удовлетворены мои исковые требования в полном объеме, истцу была передана в пользование комната жилой площадью ... кв.м., а Васильевой Е.А.- комната площадью ... кв.м., кухня, коридор, ванная комната, туалет переданы в общее пользование. Исполнительный лист на мое вселение в квартиру был выдан мне ДАТА. В настоящее время истцу необходимо распределить долги по коммунальным услугам поскольку на протяжении трех лет оплата по коммунальным услугам не производилась. На ДАТА задолженность по коммунальным услугам составила 277859 рублей 43 копейки, из которых 108752 рублей 63 копейки числилась задолженность на момент смерти наследодателя ФИО1. Истец считал, что данная задолженность должна быть распределена между Князевым Н.О. – 54376, 31 рублей и Васильевой Е.А. 169106,80 рублем за период времени с ДАТА по ДАТА (2778591,43 руб. - 108752, 63 руб.). Общий долг Васильевой Е.А. по коммунальным платежам равен 223483, 11 рублей (169106,80 руб.+ 54376,31 руб). Поскольку проживая в квартире, ответчик Васильева Е.А. коммунальные платежи не оплачивает, просил о распределении задолженности по оплате коммунальных услуг и об обязании ответчика оплатить долги по коммунальным услугам в размере 169106, 80 рублей за период с ДАТАг. по ДАТАг., об определении участия в расходах на оплату коммунальных услуг и содержании жилья пропорционально определенному порядку пользования жилым помещением, о возложении обязанности на МУП «Расчетный центр» по выдаче отдельных платежных документов путем открытия отдельных лицевых счетов, взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Акционерное общество «Миасский машиностроительный завод» (далее – АО «ММЗ») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Князеву Н.О., Васильевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что АО «ММЗ» является теплоснабжающей организацией и предоставляет услуги отопления и горячего водоснабжения для населения Машгородка и поселка Строителей. Оплата услуг горячего водоснабжения и отопления, потребленных по адресу: АДРЕС, осуществляется ненадлежащим образом. Собственниками указанной квартиры являются Князев Н.О. и Васильева Е.А.. В настоящее время существует задолженность по оплате коммунальных услуг, потребленных по указному адресу, которую просили взыскать с Князева Н.О. в пользу АО «Миасский машиностроительный завод» за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: АДРЕС за период с ДАТАг. по ДАТАг. в сумме 11502 рубля 61 коп., из которых: 518 руб. 79 копеек - задолженность за горячее водоснабжение в части теплоносителя за период с ДАТА. по ДАТА 2524 руб. 58 копеек - задолженность за горячее водоснабжение в части тепловой энергии за период за период с ДАТА по ДАТА 8459 рублей 24 копейки - задолженность за отопление в части выработки и в части передачи за период с ДАТА по ДАТА взыскать с Князева Н.О. в пользу АО «Миасский машиностроительный завод» задолженность за потребленные по адресу: АДРЕС за период с ДАТАг. по ДАТАг. коммунальные услуги по отоплению в сумме 20445,99 руб.. Взыскать с Васильевой Е.А. в пользу АО «Миасский машиностроительный завод» задолженность за потребленные но адресу: АДРЕС, за период с ДАТА по ДАТА коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в сумме 43548,53 руб. в том числе: 4709 рублей 21 копейка - задолженность по оплате за коммунальную услугу горячее водоснабжение (теплоноситель) за период с ДАТА по ДАТА 18393 рубля 33 копейки - задолженность по оплате за коммунальную услугу горячее водоснабжение (тепловая энергия) за период с ДАТА по ДАТА 20445 рублей 99 копеек - задолженность по оплате за коммунальную услугу отопление в части выработки и транспортировки за период с ДАТА по ДАТА Взыскать с ответчиков, расходы по оплате госпошлины в 2465 рублей, возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Определением суда от 20.11.2018г. принято исковое заявление АО «Миасский машиностроительный завод», изменено процессуальное положение АО «Миасский машиностроительный завод» на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, принято уточненное исковое заявления истца Князева Н.О..

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний от 10 января 2019г., 24 января 2019г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков: МУП «Расчетный центр», ООО «Служба заказчика», ОАО «Миассводоканал», АО «ММЗ», ООО «Экотранс», ООО «Лифтовая специализированная организация» ИП Греков В.А., ООО «Скат-Медиа», ООО «ПКФ «Уралтеплоприбор», ООО «Строй-комфорт» (Том2 л.д.59, 76-77).

Истец - ответчик Князев Н.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца - ответчика Князева Н.О. – адвокат Менгард Т.И. исковые требования (с учетом уточнений) поддержала по указанным в нем основаниям, просила их удовлетворить, возместить судебных расходы на оплату услуг представителя. Исковые требования (уточненные) третьего лица заявляющего самостоятельные требования АО «ММЗ» признала частично, в части взыскания с Князева Н.О. в пользу АО «ММЗ» задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: гАДРЕС за период с ДАТАг. по ДАТАг. в сумме 11502 рубля 61 коп., остальные требования не признала, поскольку Князев Н.О. в квартире не проживал, что подтверждается документально постановлением судебного пристава о вселении от ДАТА., следовательно все расходы до указанной даты должна нести Васильева Е.А..

Ответчик Васильева Е.А. исковые требования Князева Н.О. не признала, поскольку в настоящее время Князев Н.О. квартиру продал, о чем суду представлены документы, следовательно, права Князева Н.О. не нарушены. Исковые требования (уточненные) третьего лица заявляющего самостоятельные требования АО «ММЗ» признала.

Представитель третьего лица заявляющего самостоятельные требования АО «ММЗ» - ответчика Саночкина Е.С. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований к ответчикам настаивала.

Представитель ответчика Васильевой Е.А. – Иванов С.А., МУП «Расчетный центр», ООО «Служба заказчика», ОАО «Миассводоканал», АО «ММЗ», ООО «Экотранс», ООО «Лифтовая специализированная организация» ИП Греков В.А., ООО «Скат-Медиа», ООО «ПКФ «Уралтеплоприбор», ООО «Строй-комфорт» в судебное заседание не явились, извещены о времени и места рассмотрения дела, причина неявки неизвестна.

Заслушав представителя истца, ответчика Васильеву Е.А., исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, ДАТА умер ФИО1 (Том1 л.д.39). После смерти ФИО1 открылось наследство, в виде 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается ответом нотариуса ФИО7 (Том1 л.д.37-47). С заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1 – Князев Н.О., ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в квартире расположенную по адресу АДРЕС (Том1 л.д. 9).

Князев Н.О. и Васильева Е.А. являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру следует, что общая площадь спорной квартиры составляет ... кв.м. (Том1 л.д.51-56).

В соответствии с п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Князев Н.О. принял наследство после смерти ФИО1 в виде 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Положения ст.10 ЖК РФ регламентирует возникновение жилищных прав и обязанностей по основаниям, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Оплата жилья в государственном и муниципальном жилищных фондах и коммунальных услуг, оказываемых гражданам, проживающим в жилых помещениях в жилищном фонде независимо от форм собственности, осуществляется в порядке и условиях, которые устанавливаются Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Согласно п. 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДАТА № 354 (далее – Правила), коммунальными услугами является деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В силу пп.«и» и «л» п. 34 указанных выше Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги и нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Если соглашение между сособственниками по порядку оплаты не достигнуто, то каждый из них вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

В связи с чем, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками данной квартиры подлежит установлению пропорционально их долям в праве собственности, а организация, осуществляющая расчет и начисление за жилищно-коммунальные услуги, обязана выдавать данным лицам отдельные платежные документы.

Решением Миасского городского суда от 03 мая 2018г. определен порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, Князеву Н.О. передана в пользование комната ... кв.м., Васильевой Е.А. передана в пользование комната ... кв.м. (Том1 л.д.13-19).

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных выше положений закона, суд полагает, что требования истца об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: АДРЕС и соответственно участии истца Князева Н.О. и ответчика Васильевой Е.А. в несении расходов по оплате указанных услуг пропорционально определенному решением Миасского городского суда от 03 мая 2018г. порядку пользования жилым помещением заявлены необоснованно, поскольку оплата жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилья должна быть определена между сособственниками пропорционально долям в праве собственности на данное жилое помещение, а именно: Князеву Н.О., исходя из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, Васильевой Е.А. – исходя из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, а организация, осуществляющая расчет и начисление за жилищно-коммунальные услуги, обязана открыть отдельные лицевые счета на собственников и выдавать данным лицам отдельные платежные документы.

Вместе с тем, согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на момент рассмотрения дела собственником помещения с кадастровым номером НОМЕР по адресу АДРЕС, является ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДАТА НОМЕР, право собственности ФИО8зарегистрировано в установленном порядке ДАТА (Том1 л.д.131, 134-140).

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заинтересованными лицами являются участники материальноправовых отношений. Обращаясь в суд за защитой, заинтересованное лицо предполагает, что в случае удовлетворения иска будут восстановлены его права и законные интересы.

Поскольку Князев Н.О. до вынесения решения судом произвел отчуждение спорного жилого помещения, на момент рассмотрения дела в суде собственником ? доли в праве на квартиру расположенную по адресу АДРЕС, он не является, по смыслу ст.3 ГПК РФ Князев Н.О. не является лицом, чьи права и законные интересы могут быть нарушены долевым участием в несении расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья относительно определенного порядка пользования жилым помещением, а так же отсутствием отдельных платежных документов и отдельно открытого лицевого счета и подлежат защите, не вправе требовать определении участия в расходах на оплату коммунальных услуг и содержании жилья пропорционально определенному порядку пользования жилым помещением, раздела лицевых счетов и выдачи отдельных документов.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Князнва Н.О. об определении участия в расходах на оплату коммунальных услуг и содержании жилья пропорционально определенному порядку пользования жилым помещением, о возложении обязанности по выдаче отдельных платежных документов путем открытия отдельных лицевых счетов.

Поскольку с требованиями о возложении обязанности о распределении задолженности по оплате коммунальных услуг, об обязании ответчика Васильевой Е.А. оплатить долги по коммунальным услугам законом предоставлено лицу оказавшему услугу, либо лицу оплатившему долг должника, либо их представителям при наличии надлежащих полномочий, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом Князевым Н.О. требований к ответчику Васильевой Е.А., поскольку доказательств оплаты Князевым Н.О. задолженности по коммунальным услугам в размере ? доли за Васильеву Е.А., в том числе за спорный период по квартире расположенной по адресу АДРЕС суду не представлено, равно как не представлено доказательств наделения Князева Н.О. указанными полномочиями (договор, доверенность) лицами, оказавшими коммунальные услуги Васильевой Е.А..

Поскольку все заявленные истцом Князевым Н.О. требования удовлетворению не подлежат, суд отказывает в их удовлетворении к ответчикам: Васильевой Е.А., МУП «Расчетный центр», ООО «Служба заказчика», ОАО «Миассводоканал», АО «Миасский машиностроительный завод», ООО «Экотранс», ООО «Лифтовая специализированная организация» ИП Греков В.А., ООО «Скат-Медиа», ООО «ПКФ «Уралтеплоприбор», ООО «Строй-комфорт».

Суд, разрешая исковые требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования АО «ММЗ» приходит к следующему.

Как установлено судом, ответчики Князев Н.О. и Васильева Е.А. являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, Васильева Е.А. зарегистрирована по указанному адресу с ДАТА (Том1 л.д.93-94).

АО «ММЗ» является теплоснабжающей организацией и предоставляет услуги отопления и горячего водоснабжения для населения Машгородка и поселка Строителей.

Ответчики оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению осуществляют ненадлежащим образом, за период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность у ответчика Князева Н.О. за период с ДАТА. по ДАТАг. в сумме 31948,60 рублей, у ответчика Васильевой Е.А. за период с ДАТАг. по ДАТАг. в сумме 43548,53 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждены расчетом, карточкой лицевого счета, историей начислений и платежей по услугам «отопление» и «горячее водоснабжение» (Том1 л.д.70-74, 108-171, Том2 л.д.117-120).

Исходя из представленного истцом расчета задолженность, исходя из размера ? доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащей Князеву О.А. умершему ДАТАг., по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с ДАТА по ДАТА составила 11502 рубля 61 копейка, из которых, 8459 рублей 24 копейки - задолженность за отопление в части выработки и в части передачи за период с ДАТА по ДАТА Задолженность ответчика Князева Н.О. по оплате коммунальных услуг (отопление) исходя из размера ? доли в праве собственности на указанную квартиру за период с ДАТАг. по ДАТАг. коммунальные услуги по отоплению составила 20445,99руб.. Задолженность Васильевой Е.А. исходя из размера ? доли в праве собственности на указанную квартиру за период с ДАТА по ДАТА по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) составила 43548,53 руб., из которых: 4709 рублей 21 копейка - задолженность по оплате за коммунальную услугу горячее водоснабжение (теплоноситель) за период с ДАТА по ДАТА 18393 рубля 33 копейки - задолженность по оплате за коммунальную услугу горячее водоснабжение (тепловая энергия) за период с ДАТА по ДАТА 20445 рублей 99 копеек - задолженность по оплате за коммунальную услугу отопление в части выработки и транспортировки за период с ДАТА по ДАТАТом2 л.д.117-120).

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам, пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, с учетом действующих тарифов.

Ответчиками расчет истца не оспорен, доказательств своевременного внесения платежей и отсутствия задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются супруг, дети наследодателя и их родители.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Статьей 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников перед кредиторами по долгам наследодателя. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по коммунальным услугам за отопление и горячее водоснабжение, действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения от внесения платы за указанную коммунальную услугу (п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Поскольку ответчик Князев Н.О. является собственником 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: АДРЕС в порядке наследования по закону после смерти отца Князева Н.О., он в силу закона обязан нести расходы коммунальным услугам, однако оплату соответствующих работ и услуг не производил, то с Князева Н.О. в пользу АО «ММЗ» подлежит взысканию спорная задолженность.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца Князева Н.О. адвокатом Менгард Т.И. заявлено ходатайство, в котором она указала на пропуск АО «ММЗ» срока исковой давности, просила применить его к спорным правоотношениям, считая, что трехгодичный срок исковой давности подлежит применению правоотношения возникшим до ноября 2015 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку АО «ММЗ» уточнены исковые требования в отношении ответчика Князева Н.О., в части периода (ДАТА по ДАТА), который как следует из пояснения представителя истца Менгард Т.И. признаны Князевым Н.О., следовательно ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям удовлетворению не подлежит, поскольку исковые требования о взыскании с Князева Н.О. задолженности по отплате коммунальных услуг заявлены АО «ММЗ» в пределах срока исковой давности.

Довод представителя истца-ответчика Князева Н.О. – адвоката Менгард Т.И. о том, что Князев Н.О. не должен оплачивать коммунальные услуги по жилому помещению - квартире, расположенную по адресу: АДРЕС, в частности по услуге отопление до ДАТАг. в виду отсутствия возможности проживания, поскольку решение Миасского городского суда от ДАТАг. в части вселения Князева Н.О. до указанного времени не было исполнено, несостоятелен в виду следующего.

В силу ст.155 ч.11 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии разъяснениями, данным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Между тем, АО «ММЗ» за период с ДАТАг. по ДАТАг. предъявлены требования к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуги отопления, которая насчитана по площади жилого помещения и должна быть оплачена собственником вне зависимо от факта его проживания или не проживания в жилом помещении, требований о взыскании иных коммунальных услуг АО «ММЗ» к ответчику ФИО2 за указанный период не предъявлено.

Поскольку в квартире по адресу АДРЕС, отсутствует индивидуальный прибор учета горячей воды, постольку, объем потребленного за расчетный период коммунального ресурса определяется исходя из норматива потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в помещении.

Собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ММЗ» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с ДАТА по ДАТА в размере 11502 рубля 61 копейка, из которых, 8459 рублей 24 копейки - задолженность за отопление в части выработки и в части передачи за период с ДАТА по ДАТА в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДАТА. Одновременно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ММЗ» о взыскании с ответчика Князева Н.О. задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с ДАТАг. по ДАТАг. коммунальные услуги по отоплению в сумме 20445,99руб., поскольку Князев Н.О. являясь собственником ? доли в праве на жилое помещение, обязан нести бремя содержания жилья в силу ст.210 ГК РФ. Между тем, Князев Н.О. не лишен возможности на обращение в суд с целью восстановления нарушенных прав по факту не проживания в спорном жилом помещении.

Суд так же приходит к выводу о взыскании с Васильевой Е.А. в пользу АО «ММЗ» задолженности за потребленные но адресу: АДРЕС, за период с ДАТА по ДАТА коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в сумме 43548,53 руб., из которых: 4709 рублей 21 копейка - задолженность по оплате за коммунальную услугу горячее водоснабжение (теплоноситель) за период с ДАТА по ДАТА 18393 рубля 33 копейки - задолженность по оплате за коммунальную услугу горячее водоснабжение (тепловая энергия) за период с ДАТА по ДАТА 20445 рублей 99 копеек - задолженность по оплате за коммунальную услугу отопление в части выработки и транспортировки за период с ДАТА по ДАТА

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2992 рубля 41 копейка (Том1 л.д.104).Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина: с Князева Н.О. в размере 1043 рубля 19 копеек, с Васильевой Е.А. в размере 1421 рубль 81 копейка.

Государственная пошлина в размере 527 руб. 41 копеек (2992,41 руб. – 2465 руб.) излишне уплаченная при подаче искового заявления к Князеву Н.О., Васильевой Е.А. согласно квитанции НОМЕР от ДАТА подлежит возврату акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Князева Н.О. к к Васильевой Е.А., МУП «Расчетный центр», ООО «Служба заказчика», ОАО «Миассводоканал», АО «ММЗ», ООО «Экотранс», ООО «Лифтовая специализированная организация» ИП Греков В.А., ООО «Скат-Медиа», ООО «ПКФ «Уралтеплоприбор», ООО «Строй-комфорт» о распределении задолженности по оплате коммунальных услуг, об определении участия в расходах на оплату коммунальных услуг и содержании жилья, о возложении обязанности по выдаче отдельных платежных документов путем открытия отдельных лицевых счетов, судебных расходов, - отказать.

Исковые требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» Рє Князеву Рќ.Рћ., Васильевой Р•.Рђ. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ оплате коммунальных услуг, - удовлетворить.    

Взыскать с Князева Н.О. в пользу акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: АДРЕС за период с ДАТАг. по ДАТАг. в сумме 11502 рубля 61 коп., из которых: 518 руб. 79 копеек - задолженность за горячее водоснабжение в части теплоносителя за период с ДАТА по ДАТА 2524 руб. 58 копеек - задолженность за горячее водоснабжение в части тепловой энергии за период за период с ДАТА по ДАТА 8459 рублей 24 копейки - задолженность за отопление в части выработки и в части передачи за период с ДАТА по ДАТА Задолженность в сумме 11502 руб. 61 копеек, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДАТА.

Взыскать с Князева Н.О. в пользу акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» задолженность за потребленные по адресу: АДРЕС за период с ДАТАг. по ДАТАг. коммунальные услуги по отоплению в сумме 20445,99руб.

Взыскать с Васильевой Е.А. в пользу акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» задолженность за потребленные но адресу: АДРЕС, за период с ДАТА по ДАТА коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в сумме 43548,53 руб. в том числе: 4709 рублей 21 копейка - задолженность по оплате за коммунальную услугу горячее водоснабжение (теплоноситель) за период с ДАТА по ДАТА 18393 рубля 33 копейки - задолженность по оплате за коммунальную услугу горячее водоснабжение (тепловая энергия) за период с ДАТА по ДАТА 20445 рублей 99 копеек - задолженность по оплате за коммунальную услугу отопление в части выработки и транспортировки за период с ДАТА по ДАТА

Взыскать с Князева Н.О. в пользу акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1043 (одна тысяча сорок три) рубля 19 копеек.

Взыскать с Васильевой Е.А. в пользу акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1421 (одна тысяча четыреста двадцать один) рубль 81 копейка.

Возвратить акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод» государственную пошлину в размере 527 руб. 41 копеек уплаченную при подаче искового заявления к Князеву Н.О., Васильевой Е.А. согласно квитанции НОМЕР от ДАТА.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ         Р›.Рњ. Кондратьева