Решение от 28.10.2020 по делу № 33-709/2020 от 29.09.2020

Судья Никитченко А.А.

Дело № 33-709/2020

Дело № 2-333/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2020 г.                                                                                г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Тараника В.Ю., Золотаревой Ю.Г.,

при помощнике судьи Пекарь М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Давыденко С.А. на решение Облученского районного суда ЕАО от 29.07.2020, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Давыденко С.А. в лице представителя по доверенности Мурдашева А.Е. к Керимовой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи отказать.

Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Давыденко С.А. обратилась в суд с иском к Керимовой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Требования мотивировала тем, что 23.08.2018 заключила с ответчицей договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>. Указанную квартиру она продала Керимовой Е.Ю. за 750 000 рублей, при этом 200 000 рублей она (Давыденко С.А.) получила в день подписания договора, 300 000 рублей - 01.12.2018, что подтверждается распиской, оформленной нотариусом Д.С. Оставшуюся часть денежных средств в размере 250 000 рублей Керимова Е.Ю. до настоящего времени не выплатила, несмотря на то, что расчёт за квартиру должен быть произведён в срок до 01.12.2018.

Просила суд взыскать с Керимовой Е.Ю. в свою пользу сумму задолженности в размере 250 000 рублей.

Истица Давыденко С.А., ответчица Керимова Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истицы Мурдашев А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что вторую часть денежных средств в размере 300 000 рублей Давыденко С.А. передал отец Керимовой Е.Ю. у нотариуса 03.12.2018. Почему в расписке, составленной при передаче денег и представленной ответчицей, указана сумма 550 000 рублей, ему не известно.

Представитель ответчицы Кожухарь Н.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств наличия задолженности по договору купли-продажи. Согласно расписке от 03.12.2018 истица получила оставшуюся сумму по договору в размере 550 000 рублей.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истица Давыденко С.А. просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

Мотивируя жалобу, указала, что суд необоснованно отказал в истребовании кадастрового дела на квартиру и видеоматериала с нотариальной конторы, а также отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля нотариуса, при котором оформлялась расписка на получение денежных средств.

Суд не принял во внимание довод её представителя о том, что поскольку Керимовой Е.Ю. не снято обременение с указанной квартиры, имеются основания полагать, что сумма по договору купли-продажи в полном объёме не выплачена.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчица Керимова Е.Ю. с ней не согласилась. Указала, что наличие обременения не является препятствием для владения и пользования квартирой. При этом факт наличия обременения не указывает на невыплату денежных средств по договору купли-продажи.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица Давыденко С.А., ответчица Керимова Е.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.08.2018 между Давыденко С.А. (продавец) и Керимовой Е.Ю. (покупатель) заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, стоимостью 750 000 рублей.

По условиям договора расчёт за квартиру между сторонами производится следующим образом: денежную сумму в размере 200 000 рублей продавец получил от покупателя при подписании настоящего договора. Документом, подтверждающим факт передачи денег, является заявление продавца в получении денежных средств (пункт 4.2.1). Оставшаяся денежная сумма в размере 550 000 рублей будет выплачиваться покупателем ежемесячно наличными денежными средствами, начиная с сентября 2018 года по 01.12.2018. Полный расчёт между сторонами за квартиру должен быть произведён в срок до 01.12.2018. Платежи будут произведены частями до указанного срока. Стороны уведомили нотариуса, что количество и размер частей они определят самостоятельно в зависимости от платежеспособности покупателя. Документами, подтверждающими факт оплаты по настоящему договору, будут расписки продавца в получении денежных средств (пункт 4.2.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора ввиду того, что расчёт между сторонами не произведён, согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отчуждаемое имущество будет находиться в залоге у продавца.

Указанный договор удостоверен врио нотариуса Облученского нотариального округа ЕАО Д.С. - И.А. 23.08.2018.

04.09.2018 произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

В заявлении на имя врио нотариуса Облученского нотариального округа ЕАО И.А. от 23.08.2018 Давыденко С.А. указала, что получила от Керимовой Е.Ю. денежные средства в размере 200 000 рублей по договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <...>, претензий не имеет.

Также стороной ответчицы в материалы дела представлена расписка от 03.12.2018, в которой указано, что Давыденко С.А. получила от Керимовой Е.Ю. 550 000 рублей по договору купли-продажи вышеуказанной квартиры, удостоверенному И.А. врио нотариуса Облученского нотариального округа Д.С. 23.08.2018, претензий не имеет.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств оплаты ответчицей стоимости приобретённого у истицы жилого помещения по договору купли-продажи квартиры от 23.08.2018 в полном объёме, то есть в размере 750 000 рублей, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Пунктами 1 и 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

Согласно пунктам 1, 2 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая нормы вышеприведённого законодательства, принимая во внимание наличие в материалах дела достаточных допустимых доказательств исполнения ответчицей принятых на себя обязательств перед истицей по оплате денежных средств за приобретённую по договору купли-продажи квартиру, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Наличие неснятого обременения на квартиру не является основанием полагать, что Керимова Е.Ю. ненадлежащим образом исполнила свои обязательства, поскольку действующее законодательство не возлагает на залогодателя безусловную обязанность по обращению в Росреестр для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в истребовании кадастрового дела на квартиру, а также видеоматериала нотариальной конторы, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку из протокола судебного заседания не следует, что стороной истца такие ходатайства заявлялись в суде первой инстанции.

Довод жалобы о том, что суд отказал в вызове и допросе в качестве свидетеля нотариуса И.А., не влечёт отмену решения суда, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Иных доводов, способных повлиять на отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, а также неправильное применение норм материального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 29.07.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░                                                            

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░

                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░