Решение от 20.04.2021 по делу № 12-85/2021 от 21.12.2020

Дело № 12-85/2021

24RS0046-01-2020-007873-84

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2021 года                             город Красноярск

Судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Х. по жалобе защитника З. на постановление должностного лица,

Установил:

Постановлением заместителя руководителя Россельхознадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Х. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Защитник ИП Х. – З. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Россельхознадзора по <адрес> Б., действующая на основании соответствующей доверенности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Г. с доводами жалобы не согласились, пояснили, что индивидуальный предприниматель обосновано привлечен к ответственности.

ИП Х., его защитник З. в зал суда не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления должностного лица, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по части 1 статьи 14.43 возникает за Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР № "О безопасности пищевой продукции" (далее - Технический регламент).

Согласно статьи 17 Технического регламента пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

В силу ч.1 ст. 10 Технического регламента изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно ч.1 ст. 11 Технического регламента для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (ч.4 ст. 5 Технического регламента).

Согласно ст. 18 Закона РФ «О ветеринарии» от ДД.ММ.ГГГГ № ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

В соответствии с п.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

Из материалов дела усматривается, что при проведении, на основании приказа от 08.10.2020г. № Управления Россельхознадзора по <адрес> внеплановой выездной проверки в период с 14.10.2020г. по 11.11.2020г. по адресу <адрес>, 1 установлено, что ИП Х. осуществляет деятельность по производству мяса птицы (тушек цыпленка бройлера) не соответствующего требованиям нормативной документации, а именно: 17.08.2020г. к ИП Х. от ООО ТД «Мясопотам» по ветеринарной справке ф. № № поступила тушка ЦБ 1-го сорта, потрошенная, охлажденная в количестве 2000 кг., дата выработки 10.08.2020г., срок годности 9 суток (по 19.08.2020г.), производителем которой является ОАО «<данные изъяты> Согласно информации из транзакции оформленной 16.08.2020г. в 16 часов 50 минут из данной партии птицы ИП Х. произвел 180 кг. Тушки ЦБ 1 категории охлажденной под торговой маркой <данные изъяты> с датой выработки 15.08.2020г., срок годности 9 суток (по 22.08.2020г.), тем самым увеличил срок годности на 3 суток, в нарушении ст. 18 Закона РФ «О ветеринарии» от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.4 ст. 5, ч.1, ч.6 ст. 7, ч.1 ст. 10, ч.1 ст. 11 Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, п.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

           Вина ИП Х. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленного в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, в котором изложены выявленные при проверке нарушения. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом, уполномоченным лицом, требования положений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, соблюдены; решением о согласовании проведения внеплановой выездной/документарной проверки; приказом о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя; актом проверки; копиями ветеринарного свидетельства; копиями ветеринарной справки, сведениями ФГИС «Меркурий», протоколом испытаний и другими материалами дела.

Административным органом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана юридическая оценка действиям правонарушителя по ч.1 ст. 14.43 КоАП как нарушение технического регламента, полно и всесторонне исследованы и проанализированы собранные доказательства вины ИП Х. и дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, вынесенное постановление является мотивированным, основано на исследовании имеющихся доказательств. Не согласиться с выводами административного органа оснований не имеется.

                  Доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности и его защитника на составление протокола об административном правонарушении, противоречат материалам дела, в котором имеются достоверные сведения о получении уведомления о составлении протокола (л.д. 35,36).

                  Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его изменения не имеется.

                  В целом доводы заявителя судья оценивает как способ защиты лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении с целью избежать ответственности, признает совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных административным органом и судом, достаточными для принятия решения о виновности ИП Х. в совершении правонарушения.

          Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

          При таких обстоятельствах не возникает сомнений в том, что ИП Х. совершил административное правонарушение, в котором признан виновным, поэтому суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление административного органа оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.43 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░