Решение по делу № 1-119/2020 от 04.12.2019

Дело № 1-119/2020

35RS0010-01-2019-015529-73

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                               14 февраля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Колтакова А.Л.,

при секретаре Никифорове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Селяковой А.В.,

подсудимого Смирнова В.В.,

защитника - адвоката Андрикевича С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 14.01.2020,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

СМИРНОВА В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, судимого:

- приговором и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 10.08.2015 по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 29.12.2015 по ч.1 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

- постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 08.07.2016 (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 23.08.2016) условное осуждение по приговорам от 10.08.2015 и от 29.12.2015 отменено, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 27.09.2016 по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговорам от 10.08.2015, 29.12.2015), с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 02.12.2016 по ст.319 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 07.03.2019,

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Смирнов В. В. совершил преступление в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

15 июня 2019 года Смирнов В.В., проходя у дома № 16 по улице Молодежная города Вологды, увидев принадлежащий Потерпевший №1 металлический пятитонный контейнер стоимостью 9 000 рублей, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил совершить его тайное хищение.

После этого, Смирнов В.В. в этот же день, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 54 минут реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, находясь у дома №16 по улице Молодежная города Вологды, осуществил заказ автомобиля марки «КАМАЗ» для транспортировки вышеуказанного контейнера в пункт приема металлолома. По приезду в этот же день и в вышеуказанный период времени автомобиля «КАМАЗ» государственный регистрационный номер № с гидроманипулятором под управлением ФИО1 к дому №16 на ул. Молодежной города Вологды, Смирнов В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, дал указание ФИО1 погрузить принадлежащий Потерпевший №1 металлический пятитонный контейнер на автомашину «КАМАЗ», не сообщив при этом последнему о своих преступных намерениях и о том, что контейнер ему не принадлежит. После того, как, не подозревающий о преступных намерениях Смирнова В.В., ФИО1 при помощи гидроманипулятора в этот же день и в вышеуказанный период времени, осуществил погрузку контейнера, Смирнов В.В. сел в кабину его автомашины и дал указания ФИО1 транспортировать контейнер в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Гиляровского, д. 63, что последний и сделал. Похитив, таким образом, тайно, умышленно и из корыстных побуждений принадлежащий Потерпевший №1 металлический пятитонный контейнер, Смирнов В.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. После этого, Смирнов В.В. по приезду в этот же день в вышеуказанный пункт приема металлолома, не имея при себе документа удостоверяющего личность, убедил находившегося с ним и не подозревающего о его преступных намерениях, своего знакомого ФИО2, сдать вышеуказанный контейнер в пункт приема металлолома по паспорту, что последний и сделал, передав при этом вырученные от сдачи контейнера денежные средства в сумме 9 000 рублей тут же Смирнову В.В.

В результате преступных действий Смирнова В.В. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует совершенное Смирновым В.В. деяние по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Из обвинения подсудимого суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку материалами дела не подтверждено, что указанное хищение поставило потерпевшего и его семью в затруднительное материальное положение. С учетом данных обстоятельств и сложившейся судебной практики суд пришел к убеждению, что причиненный потерпевшему данным преступлением ущерб не может быть признан значительным.

Оценивая поведение Смирнова В.В. в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания в качестве данных о личности Смирнова В.В. суд учитывает то, что он судим; <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Смирнова В.В. суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной (т.1 л.д. 45); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого; наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Смирнова В.В. суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при определении вида и размера наказания учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме данных о личности подсудимого, суд при определении размера и вида наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; конкретные обстоятельства совершения преступного деяния; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого статьи 64 УК РФ и части 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что Смирнову В.В. за совершение указанного преступления, следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных в ст. 43 УК РФ целей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением Смирнову В.В. испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 9 000 рублей (т.1 л.д. 131) подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку он признан подсудимыми, поддержан прокурором и обоснован имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым определить ее в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

СМИРНОВА В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Смирнову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на условно осужденного Смирнова В.В. на период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Смирнову В.В. сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Смирнова В. В. в пользу Потерпевший №1 9 000 рублей в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства:

- копию накладной на отпуск материалов на сторону, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела,

- CD-R- диск с видеозаписью со здания стоматологии «Ридент», 7 фотографий с видеонаблюдения «Безопасный город», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья                                                                                                                      А.Л. Колтаков

Подлинный документ подшит в дело № 1-119/2020 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь                                                                                                                                   А.А. Никифоров