Решение по делу № 11-44/2022 от 27.06.2022

Мировой судья судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия Пересторонин Д.С.

Дело № 11-44/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022 года      г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой, помощнике судьи Т.А. Юдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шаломова А.Ю на определение мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия от *** о возвращении документов, содержащих возражения должника на судебный приказ,

У С Т А Н О В И Л:

мировым судьей судебного участка *** города Черногорска Республики Хакасия *** вынесен судебный приказ о взыскании с Шаломова А.Ю в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета *** от *** в сумме 481 818 руб. 07 коп.

Шаломов А.Ю. *** обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, содержащими ходатайство о восстановлением процессуального срока их подачи.

Определением мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия от *** в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предоставления возражений на судебный приказ отказано, заявление об отмене судебного приказа возвращено должнику.

С данным определением не согласен должник Шаломов А.Ю., который просил определение отменить, указывая, что о судебном приказе узнав мае 2022 года от судебного пристава-исполнителя; полагая, что судебный приказ в его адрес заказным письмом не направлялся.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения в связи со следующим.

Отказывая Шаломову А.Ю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предоставления возражений на судебный приказ и возвращая документы, содержащие возражения должника на судебный приказ, мировой судья указал, что заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока предъявления возражений на судебный приказ.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Однако ни к возражениям на судебный приказ, ни к частной жалобе Шаломовым А.Ю. не приложены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение правил доставки почтовой корреспонденции соответствующими доказательствами не подтверждено.

Из материалов дела следует, что заказное письмо с копией судебного приказа направлено в адрес Шаломову А.Ю по адресу, являющемуся на тот момент адресом его регистрации по месту жительства, которое возвращено неврученным с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По смыслу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Мировым судьей выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению должника о вынесении судебного приказа, копию которого он не получил только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции.

Порядок предъявления претензии, сроки ее рассмотрения урегулированы статьей 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Сведений об обращении Шаломова А.Ю с заявлением о нарушении работниками предприятия связи установленных законом требований в части доставки и вручения адресованной корреспонденции не представлено.

В том случае, если почтовым отделением нарушены правила доставки почтовой корреспонденции, как предполагает заявитель, соответствующие обстоятельства должны были быть доказаны, в том числе путем проведения проверки самой организацией, оказывающей почтовые услуги, либо иными органами по заявлению адресата.

В отсутствие таких доказательств суд не может сделать вывод о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции.

В целом, доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения мирового судьи, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия от *** о возвращении документов, содержащих возражения должника на судебный приказ, оставить без изменения, частную жалобу Шаломова А.Ю – без удовлетворения.

Председательствующий                          И.Р. Коголовский