Решение по делу № 2-92/2022 (2-972/2021;) от 07.12.2021

Дело № 2-92/2022

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Козловой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Н.В. к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

Соловьева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что в квартире по вышеуказанному адресу она проживает с 2004 года, с 2007 года и по настоящее время она зарегистрирована по данному адресу. В 2013 году жилой дом по адресу <адрес> был признан аварийным и непригодным для проживания. Она и ее семья проживали в указанной квартире до 2019 года. При обращении в администрацию г. Боготола о заключении с ней договора социального найма ей неоднократно отказывали. Считает, что с момента предоставления квартиры до времени сноса дома, добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет.

Истец Соловьева Н.В., извещенная надлежащим образом, дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на 31.01.2022 и 24.02.2022, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, какими – либо сведениями об уважительности причин ее неявки, суд не располагает.

Представитель ответчика администрации г. Боготола о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Третье лицо Соловьев С.М. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Согласно абзацу седьмому ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом.

Поскольку исковое заявление истца оставлено без рассмотрения, суд считает необходимым уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1000 рублей возвратить истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Соловьевой Н.В. к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о необходимости являться в судебное заседание по вызову суда для поддержания заявленных требований, предъявления доказательств их обоснованности, либо подачи в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.

Вернуть Соловьевой Н.В. государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек по квитанции от 30.11.2021.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в 15-ти дневный срок в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд.

Судья Е. П. Каретникова