Решение от 24.02.2022 по делу № 2-92/2022 (2-972/2021;) от 07.12.2021

Дело № 2-92/2022

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Козловой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Н.В. к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

Соловьева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что в квартире по вышеуказанному адресу она проживает с 2004 года, с 2007 года и по настоящее время она зарегистрирована по данному адресу. В 2013 году жилой дом по адресу <адрес> был признан аварийным и непригодным для проживания. Она и ее семья проживали в указанной квартире до 2019 года. При обращении в администрацию г. Боготола о заключении с ней договора социального найма ей неоднократно отказывали. Считает, что с момента предоставления квартиры до времени сноса дома, добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет.

Истец Соловьева Н.В., извещенная надлежащим образом, дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на 31.01.2022 и 24.02.2022, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, какими – либо сведениями об уважительности причин ее неявки, суд не располагает.

Представитель ответчика администрации г. Боготола о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Третье лицо Соловьев С.М. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Согласно абзацу седьмому ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом.

Поскольку исковое заявление истца оставлено без рассмотрения, суд считает необходимым уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1000 рублей возвратить истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.11.2021.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░