Решение по делу № 8Г-4441/2021 [88-5507/2021] от 11.06.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        № 88-5507/2021

№ дела 2-2106/2020

в суде первой инстанции

УИД 26RS0003-01-2020-003632-98

1 сентября 2021 года                               г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Ошхунова З.М.,

судей                     Усмановой Г.Ф., Мурзаковой Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горовенко Михаила Александровича к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

по кассационной жалобе представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Зафировой А.Б. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.04.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции                    Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горовенко М.А. обратился в суд с иском к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв. м. в СНТСН «Октябрьское» №, <адрес>.

В обоснование требований указано, что данный участок расположен в границах образованного 26.10.1993 СНТ СН "Октябрьское" города Ставрополя, членом которого он является. Спорный земельный участок, выделенный ему из земельного надела, находится в бессрочном (постоянном) пользовании товарищества. В июне 2020 года Горовенко М.А. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Администрацией города Ставрополя в удовлетворении его требований было отказано, поскольку в архивном фонде «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Ставрополя» имеются сведения о принадлежности садового участка иному лицу.

С отказом истец не согласен, поскольку правопритязаний на садовый участок не имеется, он открыто им пользуется, оплачивает членские взносы. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21.09.2020 исковые требования Горовенко М.А. удовлетворены.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда, указав, что решение районного суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в соответствии с пунктом 2 части 4, статьи 330 Гражданского процессуального права Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального права Российской Федерации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.04.2021 решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21.09.2020 отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Горовенко М.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Зафирова А.Б. просит об отмене апелляционного определения, считая, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Горовенко М.А., суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 15, 25, 39.2, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьи 11 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации", статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходил из того, Горовенко М.А. является членом СНТ СН "Октябрьское", образованного до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998. № 66-ФЗ, на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории, выеденной данному товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ, использует его по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет.

Кроме того, судами указано на отсутствие доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, либо в отношении земельного участка имеются правопритязания других лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы фактически были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, всем доказательствам по делу судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении оспариваемого судебного постановления судом апелляционной инстанции не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Зафировой А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий                    З.М. Ошхунов

Судьи                                 Г.Ф. Усманова

                                Р.Ф. Мурзакова