Решение по делу № 2-1259/2013 от 28.02.2013

Дело №2-1259/13г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Обойшевой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолова Юрия Вячеславовича к Белокур Александру Петровичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. с обязательством вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени своих обязательств не исполнил, долг не возвратил, предложение о добровольном возврате долга проигнорировал.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст. 807,810 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму долга, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и за оказание юридической <данные изъяты> руб.

В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал и пояснил, что долг полностью возвратил в <данные изъяты> года, однако доказательств возврата долга не имеет, т.к. письменную расписку у истца не брал, а ранее выданную письменную расписку у истца не забрал.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, исследовав все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.161 п.п.1,2 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.

Согласно ст.163 п.2 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В силу ст. 434 абз.1 п.1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Статья 808 ГК РФ является специальной нормой, устанавливающей форму договора займа, в соответствии с которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. По закону в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком в письменной форме договор займа, согласно которому ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. с обязательством возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ответчик подтвердил, что данная расписка написана лично им, в связи с чем суд считает доказанным факт заключения между сторонами договора займа на сумму <данные изъяты> руб. и факт не исполнения ответчиком обязательств по данному договору в установленный договором срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа <данные изъяты> руб., а в силу ст.98 ГПК РФ также и расходы по делу в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Голословные и ничем не подтвержденные доводы ответчика о выплате им истцу суммы долга в <данные изъяты> года судом не могут быть приняты во внимание, т.к. вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону доказывать обоснованность своих требований и возражений, каких-либо доказательств на этот счет ответчик не представил.

Что касается требований истца о взыскании в его пользу расходов по оказанию юридической помощи представителем в <данные изъяты> руб., то законных оснований для их удовлетворения суд не усматривает, поскольку эти требования не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, ст.ст.807-811 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,321 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Белокур Александра Петровича, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. <адрес> Московской области в пользу Ермолова Юрия Вячеславовича в счет возврата долга <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать, таким образом, <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать за его необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН