Решение по делу № 2-1699/2020 от 31.03.2020

Решение принято в окончательной форме 02 июля 2020 г.

Дело № 2-1699/2020

УИД: 76RS0016-01-2020-001142-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальшина Юрия Валерьевича в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Кузнецовой Людмиле Геннадьевне, Кузнецову Владимиру Владимировичу о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Кузнецовой Людмилы Геннадьевны, Кузнецова Владимира Владимировича к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Пальшин Ю.В. в интересах несовершеннолетнего подопечного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Кузнецовой Л.Г., Кузнецову В.В. о вселении в квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, предоставленную в пользование по договору социального найма, просил обязать ответчиков не чинить ФИО1 и Пальшину Ю.В. как законному представителю ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование ФИО1 комнату для обеспечения возможности его пребывания и проживания в квартире.

В обоснование исковых требований указано, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 59,8 кв.м, жилой – 40,7 кв.м. У несовершеннолетнего ФИО1 нет свободного доступа в квартиру, ключей от входных дверей в жилое помещение. Ответчики пользуются всем жилым помещением, препятствуют вселению истца, его проживанию на данной жилой площади.

Кузнецова Л.Г., Кузнецов В.В. предъявили встречные требования к Морозову Ю.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на то, что ответчик в квартиру не вселялся, в ней не проживал, не нес расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании истцы Пальшин Ю.В., ФИО1 поддержали первоначальный иск по изложенным в нем основаниям, возражали против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на его необоснованность.

Ответчики Кузнецова Л.Г., Кузнецов В.В. исковые требования Пальшина Ю.В. не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска по доводам, изложенным во встречном иске.

Третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что трехкомнатная № общей площадью 59,8 кв.м по адресу: <адрес>, предоставлена в пользование по договору социального найма Кузнецовой Л.Г., ее сыну Кузнецову В.В., племяннику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изложенные обстоятельства подтверждены выписками из домовой книги, договором социального найма жилого помещения от 10 марта 2011 г. № 192/11, заключенным между территориальной администрацией Дзержинского района мэрии г. Ярославля и Кузнецовой Л.Г., дополнительным соглашением к договору социального найма от 19 января 2018 г., техническим паспортом жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что родители ФИО1 умерли: ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ Приказом департамента образования мэрии г. Ярославля над несовершеннолетним установлено попечительство по договору о приемной семье, попечителем назначен Пальшин Ю.В.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Частью 2 статьи 38 Конституции РФ предусмотрено, что забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу выше перечисленных правовых норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Как следует из объяснений сторон в судебном заседании, письменных материалов дела, ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства на спорной жилой площади 17 октября 2003 г., то есть с момента рождения.

Суд учитывает то обстоятельство, что как истец Морозов А.П., так и его отец, Морозов П.Г., были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, при заключении договора социального найма от 10 марта 2011 г. были включены в состав членов семьи нанимателя жилого помещения. Данное обстоятельство, а также действия родителей несовершеннолетнего по его регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении подтверждают наличие между ними соответствующего соглашения об определении места жительства ребенка в жилом помещении по месту жительства отца.

В силу положений ст. 70 ЖК РФ согласие ответчиков на вселение несовершеннолетнего в квартиру и его регистрацию по месту жительства по данному адресу не требовалось.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 приобрел равное с нанимателем и членами его семьи право пользования жилым помещением.

Доводы ответчиков о том, что истец фактически в квартиру не вселялся, постоянно проживал вместе с матерью в другом жилом помещении по адресу: <адрес>, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не нес, значение для разрешения спора не имеют, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста истец не имел возможности самостоятельно реализовать право пользования жилым помещением, а также исполнять обязательства, предусмотренные договором социального найма, по оплате жилья и коммунальных услуг. В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, до достижения ФИО1 возраста совершеннолетия обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг должны были исполнять его родители, в том числе ФИО9, который до момента смерти постоянно проживал в квартире, а после смерти родителей – его попечитель Пальшин Ю.В.

По смыслу ч.ч. 2, 4 ст. 69 ГПК РФ прекращение между сторонами семейных отношений, так же как и уклонение законных представителей несовершеннолетнего от исполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не могут явиться основанием для признания ФИО1 не приобретшим права пользования жилым помещением.

По материалам дела у суда нет оснований полагать, что после прекращения брака между родителями истца, состоялось иное соглашение, в соответствии с которым место его жительства было изменено. Напротив, из дела видно, что до настоящего времени ФИО1 сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении и был включен в состав семьи нанимателя при заключении договора социального найма жилого помещения.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В данном случае факт непроживания ФИО1 на спорной жилой площади, невнесение им платы за жилое помещение и коммунальные услуги не свидетельствуют об отказе ответчика от права на жилое помещение, поскольку обусловлены уважительными причинами, в том числе несовершеннолетним возрастом истца, в силу которого тот не мог самостоятельно реализовать право на жилое помещение и исполнять обязательства, предусмотренные договором социального найма.

Следует учесть также то обстоятельство, что у ФИО1 нет свободного доступа в квартиру, ключей от входных дверей в жилое помещение, что подтверждается объяснениями обеих сторон в судебном заседании.

Эти обстоятельства препятствовали вселению истца в квартиру и его проживанию на данной жилой площади.

В связи с изложенным, суд оставляет встречные исковые требования Кузнецовой Л.Г., Кузнецова В.В. без удовлетворения.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ФИО1 имеет право пользоваться квартирой по адресу: <адрес> <адрес>, в силу положений ст. 20 ГК РФ до достижения возраста совершеннолетия он вправе проживать в данной квартире отдельно от попечителя Пальшина Ю.В. с его согласия, у ФИО1 отсутствует свободный доступ в жилое помещение, ключи от входных дверей, ответчики оспаривали его право на жилое помещение, в судебном заседании отказались передать ключи от входных дверей в жилое помещение, суд пришел к выводу о том, что иск Пальшина Ю.В. в интересах ФИО1 подлежит удовлетворению в части. С целью восстановления прав несовершеннолетнего, обеспечения ему беспрепятственного доступа в жилое помещение суд полагает необходимым вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>, обязать Кузнецову Л.Г., Кузнецова В.В. устранить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой путем передачи ключей от входных дверей в жилое помещение.

Истец Пальшин Ю.В. не имеет права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем у суда нет правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности устранить Пальшину Ю.В. препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Статьей 82 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма.

В силу ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Таким образом, изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 ЖК РФ не предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01 марта 2005 г.), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. № 315, удовлетворению не подлежит.

Поскольку стороны занимают квартиру по договору социального найма, которая является муниципальной собственностью, определение порядка пользования требует заключения отдельного договора социального найма для каждого нанимателя, что не предусмотрено действующим жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст. ст. 60, 61, 69 ЖК РФ в их взаимосвязи, наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи либо бывшие члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением, являющимся предметом социального найма.

Изменение этого порядка и установление такого порядка, когда наниматель и члены его семьи (бывшие члены семьи) будут пользоваться каждый только определенной частью жилого помещения (в виде комнат), означает изменение договора социального найма.

Условия договора социального найма, ст. 60 ЖК РФ не предоставляют нанимателю, члену семьи нанимателя жилого помещения право распоряжаться жилым помещением, предоставленным в пользование по договору социального найма, либо частью данного жилого помещения.

Нормы действующего жилищного законодательства, в том числе ст. 69 ЖК РФ не предусматривают возможности определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным в пользование по договору социального найма, с выделением нанимателю, члену семьи нанимателя жилого помещения в пользование и владение изолированного жилого помещения.

Требования ответчиков об определении порядка пользования жилым помещением направлены на изменение существующего договора социального найма жилого помещения, что в силу статьи 82 ЖК РФ не допустимо. Кроме того, удовлетворение судом данных требований может повлечь ограничение прав истца Васильевой А.Н., которая в силу перечисленных выше норм имеет равное с ответчиками право пользования всем жилым помещением, включая жилые комнаты квартиры и места общего пользования.

С учетом изложенного, суд оставляет требование Пальшина Ю.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.

Обязать Кузнецову Людмилу Геннадьевну, Кузнецова Владимира Владимировича устранить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, путем передачи ключей от входных дверей в жилое помещение.

Исковые требования Пальшина Юрия Валерьевича в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска Кузнецовой Людмилы Геннадьевны, Кузнецова Владимира Владимировича к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина