Решение по делу № 10-1/2022 от 28.02.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале          11 марта 2022 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Пустового А.В.,

с участием помощника прокурора Пуровского района Рыбалкина А.А.,

осужденного Мокробородова В.А. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Сулименко С.А.,

при секретаре Лаврентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мокробородова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 11 февраля 2022 года, которым

Мокробородов Вячеслав Анатольевич, <данные изъяты>, судимый:

- 26.04.2010 Пуровским районным судом ЯНАО по ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст.ст. 74, 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 27.09.2016 по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 15.09.2016 на срок 6 месяцев 23 дня;

- 24.05.2017 Пуровским районным судом ЯНАО по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 79, 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 11 месяцев, основное наказание отбыто 23.08.2018;

- 07.12.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Пуровского судебного района ЯНАО по ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 158, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок на 7 месяцев 16 дней;

- 16.01.2019 Пуровским районным судом ЯНАО по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок на 2 года с возложением обязанностей и запретов; основное наказание отбыто 19.11.2021, не отбытый срок ограничения свободы составляет 1 год 9 месяцев 7 дней,

осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Пуровского районного суда ЯНАО от 16.01.2019, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок на 1 год 9 месяцев 7 дней.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей.

Заслушав выступление осужденного Мокробородова В.А. и защитника Сулименко С.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Рыбалкина А.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

установил:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Мокробородов В.А. признан виновным в злостном уклонении лица, осуждённого к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Преступление совершено 25.11.2021 на территории Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Мокробородов В.А. указывая на несправедливость приговора, просит его изменить и смягчить назначенное ему наказание. Считает, что суд не учел положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе судебного заседания.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Мокробородова В.А. в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с обвинением, с соблюдением предусмотренных законом условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом не допущено. Правильность юридической оценки действий осужденного у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

При назначении наказания судом первой инстанции правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с требованиями закона суд установил обстоятельства, смягчающие наказание виновному, каковыми признаны и должным образом учтены: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах уголовного дела не содержится, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Суд обстоятельно изложил мотивы назначения Мокробородову наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314 УК РФ, - лишение свободы при рецидиве преступлений, указав на недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания на осуждённого.

Учитывая наличие в действиях Мокробородова рецидива преступлений, суд обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определив срок наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 314 УК РФ и с учетом ограничений, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

По делу не имеется обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обоснованно суд не усмотрел оснований для применения в отношении Мокробородова В.А. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

При назначении осужденному вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, в связи с чем назначенное ему наказание смягчению не подлежит.

В полном соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору суда.

Вид исправительного учреждения, в котором Мокробородову В.А. надлежит отбывать наказание, судом определён верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ – ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского района ЯНАО от 19.08.2009, которым Мокробородов осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, отбыто 23.08.2018.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

На дату совершения преступления (25.11.2021) судимость по приговору от 19.08.2009 была погашена, поэтому ссылка на нее подлежит исключению из вводной части приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что учет указанной судимости, с учетом совокупности иных обстоятельств, в том числе иных судимостей и отягчающего наказание обстоятельства, не повлиял на определение размера и вида наказания до такой степени, что изменение приговора требовало бы безусловного изменения назначенного Мокробородову наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда от 11 февраля 2022 года в отношении Мокробородова Вячеслава Анатольевича – изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского района ЯНАО от 19.08.2009.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                 / подпись /

Копия верна:

Судья                                  А.В. Пустовой