Решение от 19.12.2023 по делу № 2-1621/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-1621/2023

56RS0019-01-2023-001971-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Янтудиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1621/2023 по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к Ветловой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Ветловой О.Н. задолженность по договору займа № от 02.09.2022 года в размере 62 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 037,50 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 02.09.2022 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Ветловой О.Н. был заключен договор займа № с применением аналога собственноручной подписи ответчика. В соответствии с условиями договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 25 000 руб., а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование в размере 357,134 % годовых. До настоящего времени долг кредитору не погашен, на дату обращения в суд общая сумма задолженности составила 62 500 руб., из которых: 25 000 руб. - основной долг, 37 500 руб. - проценты за пользование займом.

29.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района города Орска вынесен судебный приказ о взыскании с Ветловой О.Н. задолженности по договору займа № от 02.09.2022 года в размере 62 500 руб. и расходов по оплате госпошлины, который отменен 27.04.2023 года.

Представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик Ветлова О.Н. в суд также не прибыла, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известным адресам.

На основании ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.09.2022 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и Ветловой О.Н. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заем в размере 25 000 руб., на срок 180 дней, с начислением процентов за пользование займом в размере 357,134 % в год, а заемщик обязался единовременно возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за использование в общей сумме 56 856 руб.

Договор заключен в офертно-акцептном порядке путем акцепта Ветловой О.Н. в электронной форме оферты Банка путем ее подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученном в СМС-сообщении от кредитора. Акцептуя оферту, ответчик обязалась возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты, а также подтвердила, что понимает, согласна и обязуется соблюдать Индивидуальные и Общие условия договора потребительского займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Займодавец исполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 25 000 руб.

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга.

Согласно п. 2 договора микрозайма, договор действует до полного исполнения обязательств по нему, срок возврата займа - 180-й день с момента предоставления денежных средств.

В рамках настоящего спора истцом взыскивается задолженность по договору потребительского микрозайма № от 02.09.2022 года в сумме 62 500 руб., из которой: 25 000 руб. - основной долг, 37 500 руб. - проценты по договору займа.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, между тем Ветлова О.Н. от своевременного возврата денежных средств уклоняется.

Расчет задолженности истца суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов в отношении Ветловой О.Н. было произведено согласно Индивидуальным условиям договора займа. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таком положении суд считает исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) о взыскании с Ветловой О.Н. задолженности по договору потребительского займа обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку требования истца полностью удовлетворены, подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная государственная пошлина в сумме 2 076 руб. (платежные поручения № от 06.03.2023 года и № от 26.09.2023 года).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 02.09.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 500 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 25 000 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, 37 500 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 2 076 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.12.2023 ░░░░