Решение по делу № 2-2064/2024 (2-9372/2023;) от 08.11.2023

78RS0014-01-2023-011788-82

Дело 2-2064/2024 (2-9372/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                   12 марта 2024 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСН "Бассейная 10" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении вреда,

                                                     установил:

            Истец ТСН "Бассейная 10" обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 76710 рубля 20 копеек. В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи участка № 121 Санкт-Петербург от 26.02.2021 г. по гражданскому делу № 2-202/2021-121 с М.В.О. в пользу Истца присуждено к взысканию 76 210 рублей 20 копеек. 27.04.2021 на основании заявления истца судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП по Санкт- Петербургу <данные изъяты> вынесла Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок в адрес истца не было направлено. 19.09.2023 г., после многочисленных обращений истца в Московский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу на руки были выданы: Постановление от 27.04.2021 о возбуждении исполнительного производства; Постановление от 13.04.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 19.09.2023. Из Постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.04.2021 следовало, в качестве взыскателя, указан не истец, а третье лицо - ООО «Самоуправление». Из Постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.04.2023 г. следует, что основанием для окончания исполнительного производства №-ИП послужил факт полного взыскания с М.В.О. задолженности во исполнение судебного приказа от 26.02.2021 г. по делу № 2-202/2021-121, а    денежные средства перечислены в пользу третьего лица - ООО «Самоуправление». Изложенное подтверждает, что истец, утратил фактическую возможность взыскания задолженности с М.В.О., а взысканные с последней денежные средства безосновательно были перечислены ООО «Самоуправление». Таким образом, должностные лица (судебные приставы-исполнители Московского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу) совершили незаконные действия, обусловившие причинение истцу вреда (убытков) в сумме 76 710,20 рублей.

Представитель истца <данные изъяты> действующий на основании доверенности № от 25 января 2023 года сроком до 31 декабря 2024 года, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ФССП России по г. Санкт-Петербургу <данные изъяты> действующий на основании доверенности от 01.02.20243 № сроком до 31 января 2025 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу <данные изъяты> действующий на основании доверенности от 01.02.20243 № сроком до 31 января 2025 года в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Третьи лица старший судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> ООО «Самоуправление»,

извещенные о слушании дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, на рассмотрение дела в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела не представлено.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного о слушании дела.

          Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности; совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Московском РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство №-ИП от 27.04.2021, возбужденное судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> на основании исполнительного документа (далее – ИД) Судебный приказ № 2- 202/2021-121 от 26.02.2021, выданный органом: Судебный участок № 126 Санкт-Петербурга, вступивший в законную силу 27.03.2021, предмет исполнения: Задолженность платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 76 710.2 р., в отношении должника: М.В.О. пользу взыскателя: ТСН «Бассейная 10».

При регистрации исполнительного документа в ПК «АИС ФССП» сотрудником канцелярии допущена ошибка, не верно указан взыскатель. Вместо ТСН «Бассейная 10» указано ООО «Самоуправление».

В дальнейшем, исполнительное производство №-ИП от 27.04.2021 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> в связи с увольнением <данные изъяты>

       26.12.2021 на депозит Московского РОСП поступили суммы в размере 389.89рублей и 2320.31рублей от М.В.О.. Платежным поручением №41074 от 28.12.2022 и №40471 от 28.12.2022 указанные средства ошибочно перечислены на реквизиты ООО «Самоуправление» р\с 40№ Бик банка №

    13.04.2023 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в ИД.

В Московский РОСП поступило заявление от взыскателя ТСН «Бассейная 10» о не получении денежных средств.

В связи с вышеизложенными фактами, в ООО «Самоуправление» направлено требование о возврате денежных средств, которое согласно трек номеру отслеживания 19084384139554 адресатом не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Ошибочно перечисленная сумма 76 710.20 рублей не была возвращена.

    В связи с чем, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> направлено исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения дело № А56-120600/2023.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Доводы судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> том, что были предприняты меры к возвращению ошибочно перечисленной ООО «Самоуправление» денежной суммы на депозит Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу суд находит несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о правомерности действий судебного пристава по перечислению денежных средств ООО «Самоуправление» и не исключают вину судебного пристава-исполнителя в причинении убытков истцу.

Кроме того, согласно представленным истцом документам ООО «Самоуправление» в настоящее время находится на стадии ликвидации, не имеет доходов, при этом имеет значительные суммы задолженностей различным кредиторам (л.д. 11-113).

Размер ущерба, причиненного истцу ответчиками не оспаривается.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" По смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается неправомерность действий судебных приставов-исполнителей, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и заявленными к взысканию убытками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о наличии оснований для принятия к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2502 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН "Бассейная 10" –– удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН 7709576929) за счет средств казны Российской Федерации в пользу в пользу ТСН "Бассейная 10" (ИНН 7810302147) убытки в размере 76710 рубля 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2502 рубля 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н.А. Малахова