Решение по делу № 11-32/2021 от 22.01.2021

копия

Дело № 11-32/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2021 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода

в составе председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Глумовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе СНТ «Восход» на определение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) о возвращении заявления СНТ «Восход» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Восход» обратилось к мировому судье судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) заявление СНТ «Восход» о вынесении судебного приказа возвращено.

СНТ «Восход» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, указывая, что препятствий для вынесения судебного приказа не имелось, поскольку к заявлению были приложены все необходимые документы, в связи с чем, просит отменить определение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) и разрешить вопрос по существу.

Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу требований ст.333 ГПК РФ, подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

Из материалов дела следует, что СНТ «Восход» обратилось к мировому судье судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.

Возвращая заявление СНТ «Восход» мировой судья, руководствуясь положениями статей 124, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не предоставлены сведения и документы, на которых он основывает свои требования, в частности: документы, подтверждающие расходы СНТ «Восход» на получение выписки из ЕГРН в размере 490 рублей, а также копии протокола о создании СНТ «Восход».

Между тем, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи основанными на неправильном применении норм процессуального права.В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Из материалов дела следует, что поданное взыскателем заявление соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности.

В частности, к заявлению о выдаче судебного приказа приложены заверенные заявителем копии квитанций на сумму 390 рублей с назначением платежа «плата за предоставление сведений из ЕГРН», на сумму 30 рублей с назначением платежа «плата за информационно-технологическое сопровождение перевода», на сумму 70 рублей с назначением платежа «за услуги МФЦ».

Кроме того, в подтверждение полномочий СНТ «Восход» по обращению в суд, заявителем представлены заверенные копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до (ДД.ММ.ГГГГ.), копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица СНТ «Восход», а также копия выписки из протокола общего собрания СНТ «Восход» об избрании председателя.

Более того, в заявлении о вынесении судебного приказа в качестве приложения перечислены вышеуказанные документы. При этом акт об отсутствии каких-либо приложенных к заявлению документов мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода не составлялся.

Таким образом, заявление СНТ «Восход» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ и основания, предусмотренные ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, для возвращения этого заявления взыскателю отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит отмене, а материал по частной жалобе - возращению мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьями 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района Нижнего Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) о возвращении заявления СНТ «Восход» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 – отменить.

Возвратить материал по заявлению СНТ «Восход» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 мировому судье судебного участка (№) Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области со стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Судья/подпись                    

Копия верна.

Судья: Т.Е.Макарова

Секретарь С.И. Глумова