Решение от 24.10.2023 по делу № 33-15188/2023 от 06.09.2023

УИД 52MS0027-01-2021-000692-05

Дело № 2-1199/2022 № 33-15188/2023

Судья Плаксина В.Ю.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 30 октября 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э.,

при секретаре Любимцевой А.В.

с участием: ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1

на определение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 5 июня 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО7, ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о возмещении ущерба, причиненного пролитием,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 декабря 2022 года постановлено: взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО7 в пользу ФИО2 солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного пролитием и в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому наследнику в размере 45000 руб., расходы на оплату услуг по оценке - 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг- 25000 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 1550 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» - отказать.

АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» обратилось в суд с заявлением об оплате расходов, понесенных при оплате проведения судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 5 июня 2023 года постановлено: Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО7 в пользу ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в солидарном порядке расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 40000 руб.

С вынесенным определением не согласилась ФИО8, представив частную жалобу, которой просит определение суда отменить в полном объеме.

Заявитель указывает, что извещение о дате, времени и месте рассмотрения заявления не получала, так как проживает в [адрес], а также ФИО8 подана апелляционная жалоба на решение суда по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, определением от 10 октября 2023 года перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии от 24 октября 2023 года постановлено: Решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 16 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО3 (СНИЛС [номер]), ФИО5 (СНИЛС [номер]), ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО7 (СНИЛС [номер]) в пользу ФИО2 (паспорт РФ [номер] выдан УВД [адрес]) солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного пролитием и в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому наследнику, в размере 45000 руб., расходы на оплату услуг по оценке - 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 25000 руб.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС [номер]), ФИО5 (СНИЛС [номер]), ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО7 (СНИЛС [номер]) в пользу ФИО2 (паспорт РФ [номер] выдан УВД [адрес]) также расходы по оплате госпошлины по 387,50 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», ФИО4, ФИО6– отказать.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Нижегородский областной суд полагает судебное постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов направлено ФИО8 заблаговременно по адресу: [адрес] (Том 3 Л.д. 200) путем направления заказного почтового извещения, которое вернулось в суд в связи с тем, что за извещением ФИО8 не являлась, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового извещения (Том 3 Л.д. 209).

Однако, [дата], до начала судебного разбирательства, в суд первой инстанции поступила адресная справка, согласно которой ФИО8 зарегистрирована по адресу: [адрес] (Том 3 Л.д. 181).

Таким образом, доказательства, с достоверностью свидетельствующие о своевременном извещении ФИО8 о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвёртой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 24 октября 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» о взыскании судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных норм определение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 5 июня 2023 года не может быть признано законным и обоснованным и, в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

При рассмотрении заявления АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» о взыскании судебных расходов по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, с целью определения причины пролития, повреждений в [адрес], образовавшихся в результате пролития и стоимость их устранения, определением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 1 июня 2022 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЭПЦ «Вектор» ФИО12, ФИО13

Оплата экспертизы в сумме 40000 рублей произведена ответчиком ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Частью 1 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уставлено, что судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По смыслу ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решением судебной коллегии от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» отказано в полном объеме.

Из материалов дела следует, что оплата судебной экспертизы была возложена на ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района». Учитывая, что результаты судебной экспертизы положены в основу решения суда, Нижегородский областной суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в виде оплаты проведенной по делу экспертизы подлежат взысканию с ответчиков – ФИО3, ФИО5, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО7.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением процессуальных норм, являющимся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного постановления, определение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 5 июня 2023 года подлежит отмене, а процессуальный вопрос – разрешению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО9 областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 (░░░░░ [░░░░░]), ░░░5 (░░░░░ [░░░░░]), ░░░8, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░7 (░░░░░ [░░░░░]) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░