Решение по делу № 2-1959/2020 от 15.01.2020

копия                                                                            дело № 2-1959/2020

                                                                                   УИД: 24RS0046-01-2020-000183-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года                                                        г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего- судьи Куликовой А.С.

при секретаре – Мельник О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутовой Екатерины Александровны к Ромащенко Виктору Ивановичу о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать забор, находящийся на ее территории, самовольной постройкой, подлежащей сносу, мотивируя тем, что 07.10.2015г. истица приобрела в собственность земельный участок, с прилагаемой к нему муниципальной дорогой,находящийся по адресу: <адрес>, в жилом массиве индивидуальной застройки «Цветущий лог», участок № с кадастровым номером 24:50:0700419:294.ДД.ММ.ГГГГ истица приехала на свой участок и обнаружила, что на ее территории собственник соседнего участка № с кадастровым номером 24:50:0700419:143 построил забор. Добровольно снести самовольную постройку ответчик отказался, что послужило основанием для обращения истца в суд за восстановлением своего нарушенного права.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица–Управление Росреестра по краю в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

     Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, в восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.     Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.      Согласно п. 4 ст. 2 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.              Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

        Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в жилом массиве индивидуальной застройки «Цветущий лог», участок № с кадастровым номером 24:50:0700419:294, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

        Собственником соседнего участка № является ответчик ФИО2, доказательств обратного суду в силу ст. 57 ГПК РФ представлено стороной ответчика не было.

        Также судом установлено, что ответчиком самовольно возведена постройка на части земельного участка, принадлежащего истцу. Так, согласно акту выноса границ земельного участка в натуру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате выноса границы земельного участка. с кадастровым номером 24:50:0700419:294 на местности, выявлено несоответствие фактической границы смежного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, Цветущий лог, участок № с кадастровым номером 24:50:0700419:143 со сведениями о границе участка, которые содержатся в ЕГРН, данное несоответствие отображено на плане. Наложение на земельный участок составляет 24 кв.м., данной территорией фактически пользуется собственник земельного участка №. Также расположено строящееся здание, площадь наложения составляет 0.5 кв.м.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в нарушение норм гражданского и земельного законодательства возведено самовольно строение, которое в силу действующего законодательства подлежат сносу лицом осуществившим самовольное строительство, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Шутовой Екатерины Александровны к Ромащенко Виктору Ивановичу о сносе самовольной постройки,,- удовлетворить.

Обязать Ромащенко Виктора Ивановича произвести за счет собственных средств снос самовольного строения – забора, находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, Свердловский район, в жилом массиве индивидуальной застройки «Цветущий лог», участок №174 с кадастровым номером 24:50:0700419:294 площадью 24 кв.м., в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                                                                      А.С. Куликова