Решение по делу № 2-1314/2024 от 26.07.2024

                                   Дело № 2-1314/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2024 года                                   г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кашапова Д.М., при секретаре Чиглинцевой А.В., с участием представителя ответчика ООО ЛМ-Строй – Карапетян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТД "Электротехмонтаж" к ООО "ЛМ_Строй", Куликову ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (далее - Поставщик) и ООО «ЛМ-Строй» (далее -Покупатель) заключен договор поставки №/Пуфа1/5244-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Покупателем получена и не оплачена электротехническая продукция по универсальным передаточным документам:

Номер документа:	Дата отгрузки:	Стоимость переданного по документу товара, руб.:	Стоимость полученного и не оплаченного товара по документу, руб.:
"406/273942-1"	ДД.ММ.ГГГГ	10941	10941
"406/273944"	ДД.ММ.ГГГГ	2316,6	2316,6
"406/273958"	ДД.ММ.ГГГГ	35628,31	35628,31
"406/274013"	ДД.ММ.ГГГГ	147328,59	147328,59

В соответствии с п. 3.5 договора «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае, если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика». Покупатель согласно п. 3.6.1.1 Договора поставки обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с даты подписания спецификации. Так как спецификация не была подписана между сторонами, поставщик при определении срока оплаты руководствовался ст. 487 ГК РФ. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной или универсального передаточного документа, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю. Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условий. Приняв товар по универсальному передаточному документу, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты.

Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Куликовым ФИО6 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель — Куликов К.В. - обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «ЛМ-Строй» всех своих обязательств по договору, заключенному между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «ЛМ-Строй». В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2 Договора поручительства ответчики несут солидарную ответственность перед Поставщиком (ООО «ТД «Электротехмонтаж») за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» направило претензию покупателю. Уклонение ответчика от своевременной оплаты поставленного товара является неправомерным, поскольку нарушает условия договора и нормы ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Согласно п. 7.5 договоров, при просрочке оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, если срок нарушения обязательства по оплате товара превышает три дня, 0,2% - при превышении 90 дней.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» с ответчиков ООО «ЛМ-Строй» и Куликова ФИО7 солидарно сумму задолженности за поставленный товар в размере 196 214,50 руб.; пени по ставке 0,1% на 04.02.2024 г. в сумме 10 585,13 руб., пени, рассчитанные с 05.02.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности, из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трех дней и 0,2% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше девяноста дней, распределить уплаченную государственную пошлину.

Представитель ответчика ООО ЛМ-Строй Карапетян К.С. возражал против удовлетворения исковых требований, просил передать дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, находит необходимым передать дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из материалов дела установлено, что предметом спора является договор поставки электротехнической продукции для осуществления коммерческой деятельности.

Согласно ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика. Ответчик имеет регистрацию на территории Республики Башкортостан, в связи с чем подсудно Арбитражному суду Республики Башкортостан.

Принимая во внимание, что ответчик ООО ЛМ-Строй на день рассмотрения дела является юридическим лицом, осуществляющим коммерческую деятельность, а поручитель Куликов К.В., является учредителем ООО ЛМ-Строй, суд приходит к выводу, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО "ТД "Электротехмонтаж" к ООО "ЛМ-Строй", Куликову ФИО8 о взыскании задолженности передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:                                                                Д.М. Кашапов