Решение по делу № 1-10/2023 (1-188/2022;) от 30.12.2022

УИД 66RS0049-01-2022-001580-35

Дело № 1-10/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

             31 января 2023 года                                                   город Реж Свердловской области

         Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М.,

         при секретаре судебного заседания Дьяковой Д.Д.,

         с участием государственного обвинителя Режевской городской прокуратуры Драгиной А.В.,

         потерпевшей Потерпевший №1,

         подсудимого Петухова А.В.,

         защитника по назначению суда – адвоката Заплатина А.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

ПЕТУХОВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Режевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ отбыт основной вид наказания, к отбытию дополнительного вида наказания осталось 8 месяцев, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петухов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

                                                     В период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у Петухова А.В., находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилой <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Петухов А.В. в указанный период времени взял у себя дома неустановленную в ходе следствия металлическую монтировку и проследовал к дому № по <адрес>, где зашел через калитку, которая ничем не закрывалась, и проник на территорию вышеуказанного дома, после чего подошел к деревянным дверям, ведущим в сени вышеуказанного дома, и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой металлической монтировки, демонтировал левую створку двери. После чего Петухов А.В. с целью хищения чужого имущества, через образовавшийся проем деревянных дверей незаконно проник в сени дома, входящие в индивидуальный жилой <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил обнаруженное в сенях имущество: полипропиленовые мешки, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, алюминиевые радиаторы отопления в количестве 8 штук (каждый по 5 секций), весом 5,1 кг каждый, стоимостью 688 рублей 50 копеек за один радиатор, а всего на общую сумму 5 508 рублей; алюминиевые фляги объемом 40 литров в количестве3 штук, весом 5,8 кг каждая, стоимостью 783 рубля за одну флягу, а всего на общую сумму 2 349 рублей; электрические провода на катушке, материальной ценности для потерпевшей не представляющие; 2 колеса от велосипеда на спицах, материальной ценности для потерпевшей не представляющие; бак из нержавеющей стали, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, а всего на общую сумму 7 857 рублей. Затем Петухов А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, в то же время и в том же месте, с целью хищения чужого имущества, подошел к деревянной двери, ведущей в тамбур дома, и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой металлической монтировки, сорвал навесной замок с двери, тем самым, незаконно проник в вышеуказанный тамбур, входящий в индивидуальный жилой дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил обнаруженное в тамбуре имущество, а именно: алюминиевые кастрюли в количестве 4 штук, электрический пылесос в корпусе синего цвета со шлангом серого цвета и с черной насадкой к нему «LG», которые материальной ценности для потерпевшей не представляют. Далее Петухов А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, подошел к деревянной двери, не оборудованной запирающими устройствами, ведущей в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, открыв деревянную дверь, незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил обнаруженное в доме имущество: алюминиевый чайник со свистком темного цвета, стеклянный прозрачный графин, 2 фарфоровые тарелки белого цвета, 1 фарфоровую тарелку белого цвета, по краю которой имеются нанесенные круги голубого цвета, 1 фарфоровую тарелку белого цвета, на которой имеется рисунок цветка, электронные настенные пластиковые часы прямоугольной формы коричневого цвета марки «<данные изъяты> 2 стеклянных стакана, на которых имеются изображения цветка и ягод, бутылку шампуня для мытья волос, неустановленного наименования; которые материальной ценности для потерпевшей не представляют. После чего Петухов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 857 рублей.

                                                     В судебном заседании подсудимый Петухов А.В. вину в совершении преступления признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

         Согласно оглашенным государственным обвинителем на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Петухова А.В. при производстве предварительного расследования по делу, ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>. Примерно в середине февраля 2022 года он проходил мимо <адрес> и обратил внимание, что в указанном доме никто не проживает. Позже от жителей села узнал, что хозяин <адрес> умер. С хозяином <адрес> он ранее знаком не был. Спустя несколько дней он решил проникнуть в <адрес> похитить из него имущество, которое затем продать, деньги потратить на собственные нужды. В один из дней февраля, точную дату не помнит, в ночное время после 24 часов 00 минут он взял у себя дома металлическую монтировку и пришел к дому №. Убедившись, что в доме никого нет, он зашел через незапертую калитку в огород, далее подошел к деревянной двери, ведущей в сени дома, и, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой металлической монтировки демонтировал левую створку вышеуказанных дверей, при этом навесной замок остался на двери. После чего через образовавшийся проем деревянных дверей он зашел внутрь сеней дома, где взял полипропиленовые мешки. Далее в сенях, которые являются частью вышеуказанного дома, он обнаружил: алюминиевые радиаторы отопления в количестве 8 штук каждый по 5 секций, алюминиевые фляги в количестве 3 штук, электрические провода на катушке, детский велосипед, с которого снял два колеса на спицах, после чего взял имущество и перетащил к выходу из вышеуказанных сеней, чтобы после вынести. Далее он прошел в тамбур, который расположен между сенями и домом, оборудованный деревянной дверью, закрытой на навесной замок, который он при помощи металлической монтировки сорвал и зашел внутрь, где обнаружил: алюминиевые кастрюли в количестве 4 штук, старый электрический пылесос в корпусе синего цвета со шлангом серого цвета и с черной насадкой к нему, после чего сложил е имущество в мешки и перетащил их к выходу из сеней, чтобы после вынести. Далее он прошел через тамбур внутрь дома через деревянную дверь, которая была открыта. В помещении кухни дома он сложил в мешки алюминиевый чайник темного цвета, фарфоровую посуду, два стеклянных стакана, на которых имеются изображения цветка и ягод, стеклянный прозрачный графин, после прошел в комнату, где со стены снял электронные настенные часы прямоугольной формы, а также взял бутылку шампуня, после чего все перетащил к выходу из сеней, чтобы после вынести. Далее он прошел к бане, расположенной в сенях, где похитил бак из нержавеющей стали, взял бак и отнес к выходу из сеней, чтобы после вынести. После чего он частями в течение трех дней в ночное время вывез указанное имущество, используя сани, к себе в дом. Металлическую монтировку и перчатки, в которых он находился, выбросил. Похищенное имущество он перебрал, взвесил алюминиевые радиаторы отопления, вес одного составил 5,1 кг. Через дней пять он поехал в <адрес>, где на автовокзале приобрел сим-карту без паспорта, которую выбросил сразу же после того, как сдал вышеуказанное похищенное имущество в пункт приема металла. С этого же номера он звонил и договаривался с водителем о грузоперевозке. Перевозку осуществлял водитель на автомобиле Газель в пункт приема металла на <адрес>, в <адрес>, где не имелось видеонаблюдения и при сдаче металла не требовали паспорт. С водителем он не знакомился, заплатил ему 1 000 рублей. За сдачу металла ему заплатили 7 000 рублей. Приемщик металла ему также не знаком. Дома у него осталось из похищенного: электронные настенные часы, старый электрический пылесос в корпусе синего цвета со шлангом серого цвета и с черной насадкой к нему, фарфоровая посуда, стеклянный прозрачный графин, колесо на спицах, два стеклянных стакана, на которых имеются изображения цветка и ягод, которые у него изъял сотрудник полиции, шампунь для волос он использовал. О совершенном им вышеуказанном преступлении он никому не рассказывал. Вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 7 857 рублей. В настоящее время сдельно временно подрабатывает в лесничестве, где получает доход (т. №

         В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Петухов А.В. сообщил, что в феврале 2022 года он совершил хищение имущества в <адрес>. Данным имуществом он распорядился по своему усмотрению (т. №

         Подсудимый Петухов А.В. полностью подтвердил оглашенные показания. Дополнил, что в счет возмещения имущественного вреда передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей, также направил потерпевшей извинения смс-сообщением, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ явился самостоятельно в ОМВД Режевского района, где добровольно собственноручно в письменном виде сообщил о совершенном им хищении имущества из жилого дома, оформив явку с повинной, также дал объяснения по обстоятельствам совершения преступления и последующим после него событиям и о месте нахождения похищенного имущества.

         Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что жилой <адрес> по адресу: <адрес>, ранее принадлежал ее отцу, который умер ДД.ММ.ГГГГ, а она и две родные сестры ФИО9 и Свидетель №2 приняли дом в качестве наследства. Поскольку уход за домом и находящимся в нем имуществом осуществляла только она (Потерпевший №1), она и была признана потерпевшей по настоящему уголовному делу. В доме она была последний раз до ДД.ММ.ГГГГ, приехала в дом ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что деревянная дверь в сени дома снята с петель, а в сенях отсутствует перечисленное в обвинении имущество – алюминиевые радиаторы и алюминиевые фляги, представляющее для нее ценность в сумму 7 857 рублей. Иное перечисленное в обвинении имущество, похищенное из тамбура (веранды) дома и жилой комнаты, материальной ценности для нее не представляло. Помещение сеней является неотъемлемой частью жилого дома, размещено под общей с домом крышей. Похищенные радиаторы и фляги ей возвращены не были. В счет возмещения материального ущерба подсудимый перевел ей на банковскую карту 8 000 рублей, также смс-сообщением отправил ей извинения. С Петуховым А.В. знакома не была.

         Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от 27. 02.2022 года КУСП №, в 12:20 ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, она обнаружила проникновение в дом и кражу металлолома (т№).

         В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Режевскому району Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13:00 ДД.ММ.ГГГГ по 12:00 ДД.ММ.ГГГГ проникло на территорию домовладения по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащие ей, 8 радиаторов отопления, 3 фляги и бак, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 14 436 рублей (т. №

         На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> является жилым, общей площадью 42,3 кв.м., правообладателями являются Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1, наделенные общей долевой собственностью по 1/3 (т. №

         Согласно справке ООО «СВМ», стоимость на ДД.ММ.ГГГГ 1 кг лома алюминия составляла 135 рублей (т. №

         При осмотре ДД.ММ.ГГГГ домовладения по адресу: <адрес>, установлено, что на территории домовладения располагается частный деревянный дом, огород, надворные постройки (баня, сараи, конюшня). Вход на территорию домовладения осуществляется через деревянную калитку, оборудованную петлями для навесного замка, на территорию огорода. Справа при входе расположен дом, слева и прямо расположены надворные постройки, заведенные под одну крышу. Справа в огороде имеется деревянная дверь, ведущая в помещение, которое ведет в дом и надворные постройки. Данная дверь запорными устройствами не оборудована. При входе в данное помещение справа имеется деревянная дверь, ведущая в сени. На момент осмотра данная дверь сорвана с петель и стоит рядом с дверным проемом. Дверь состоит из двух створок, которые заперты между собой при помощи навесного замка. В сенях имеется деревянная дверь, запорными устройствами не оборудована, ведущая непосредственно в дом. Остекление в окнах дома не нарушено. На полу дома у тумбы обнаружен фрагмент следа обуви, который изъят, также изъят с дверной коробки, установленной в сенях, фрагмент деревянного бруска со следами взлома. Согласно приложенных к протоколу схеме домовладения и фотоснимкам, сени, откуда совершено хищение имущества общей стоимостью 7 857 рублей, являются неотъемлемой часть жилого дома (т. №

         Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном деревянном фрагменте, изъятом с дверной коробки, установленной в сенях <адрес>, имеется след взлома (давления), который мог быть оставлен предметом из достаточно прочного материала с шириной рабочей части в момент контакта 6,0мм (типа лом, отвертка, гвоздодер и т.п.) (том №

         Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. изъятый след обуви с пола указанного дома оставлен подошвой обуви сапога на левую ногу, изъятого у Петухова А.В. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. №

         Свидетель Свидетель №1 суду показала, что после смерти отца, она, ее две сестры Потерпевший №1 и Свидетель №2 приняли наследство в виде жилого дома по № по <адрес> в <адрес> по 1/3 доле каждая. Уходом за домом занималась Потерпевший №1, поэтому она и была признана потерпевшей по факту хищения в феврале 2022 года из жилого дома принадлежащего ей имущества: радиаторов отопления, алюминиевых фляг, посуды. О хищении ей стало известно от Потерпевший №1

         Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенных государственным обвинителем на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, являются аналогичными №

         Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных при производстве предварительного расследования, которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем, следует, что он проживает один в доме по <адрес> в <адрес> у своей знакомой. В свой дом, расположенный по <адрес>, он ходил топить печь. Примерно в конце января- начале февраля 2022 года, он проходил рядом с домом № по <адрес> и увидел вдоль забора с левой стороны натоптанную тропинку, которая вела в сторону огорода <адрес>. Ранее данной тропинки не было. На углу огорода он увидел картонную коробку, но подходить к ней не стал. Каких-либо людей либо транспорт по пути следования он не встречал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО13, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, стояла полиция, так как из дома похитили имущество (т. №

         В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ с участием Петухова А.В. жилого помещения, расположенного в жилом <адрес> в <адрес>, обнаружены: две фарфоровые тарелки белого цвета; одна фарфоровая тарелка белого цвета, на краях которой имеется рисунок в виде многочисленных кругов голубого цвета; фарфоровая тарелка белого цвета, на которой изображен рисунок в виде цветка; прозрачный стеклянный графин бесцветный; пылесос в корпусе синего цвета; колесо в сборе, диаметром 20 дюймов, от велосипеда многоскоростного на спицах; два стеклянных стакана, на которых изображен рисунок в виде цветка и ягод, фарфоровая кружка белого цвета с рисунком в виде грозди винограда; фарфоровая кружка белого цвета с рисунком в виде цветка; электрический чайник красного цвета с подставкой черного цвета (т. 1 л.д. 119-125), которые изъяты и осмотрены под протокол ДД.ММ.ГГГГ (т№

         В результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ с участием Петухова А.В. <адрес> доме

№ по <адрес> в <адрес> изъяты электронные пластиковые часы коричневого цвета «№ «Всегда вовремя» (т. №), которые осмотрены под протокол ДД.ММ.ГГГГ (т. №

             Анализируя исследованные доказательства, проверив и оценив их, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Петухов А.В. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания не отрицал совершение им тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, при изложенных в обвинении обстоятельствах. Суд не находит оснований не доверять его показаниям, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу, являются достоверными. Петухов А.В. указал такие обстоятельства совершения хищения, которые не могли стать ему известны иначе, как при личном участии в нем.

         Показания Петухова А.В. подробны, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу:

         показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о принадлежности ей жилого дома, о конструкции дома, о принадлежности ей похищенного из жилого дома имущества, перечисленного в обвинении, его стоимости, об обнаружении взлома двери в целях проникновения в дом, об отсутствии с ее стороны разрешения Петухову А.В. проникать в дом;

         показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о принадлежности Потерпевший №1 похищенного имущества из жилого дома;

         показаниями свидетеля Свидетель №3, наблюдавшего обстановку на прилегающей к жилому дому территории;

         письменными доказательствами – заявлением потерпевшей о привлечении лица к ответственности за совершение хищения, рапортом сотрудника полиции, протоколами осмотра жилого дома, жилых помещений подсудимого, осмотра изъятого имущества, заключениями экспертов о механизме образования взлома двери, принадлежности следа обуви подсудимому, документами о принадлежности жилого дома Потерпевший №1, справкой о стоимости металлолома.

         Все исследованные доказательства по делу дополняют друг друга и согласуются между собой, их совокупность является достаточной для доказанности совершения Петуховым А.В. хищения имущества Потерпевший №1

         Объем похищенного и его стоимость подтверждены показаниями потерпевшей, справкой о стоимости металлолома, а также показаниями подсудимого, не оспаривающего вид, количество, стоимость похищенных предметов. Не доверять показания потерпевшей в указанной части и полагать о недостоверности оценки похищенного имущества у суда оснований не имеется, причин оговора подсудимого либо его самооговора не установлено.

         Квалифицирующий признак хищения нашел полное подтверждение при рассмотрении дела.

         В соответствии с примечанием к ч. 2 ст. 139 УК РФ под жилищем понимается жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания, а также составные части дома жилища, в которых люди могут какое-то время не находиться и непосредственно не проживать, но которые тесно примыкают к жилому помещению, в данном случае – сени жилого дома, представляющие собой пристрой к жилому дому, расположенный под одной с домом крышей, являющийся неотъемлемой частью жилого дома. Установлено, что Петухов А.В. незаконно, помимо воли собственника, с целью хищения имущества из жилого дома проник в сени дома, откуда совершил кражу имущества.

         Таким образом, суд квалифицирует действия Петухова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Петухов А.В. на учете психиатра, нарколога не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

                 Подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

                 По материалам дела подсудимый Петухов А.В. характеризуется следующим образом: имеет регистрацию, проживает постоянно по иному адресу с сожительницей, детей, иных иждивенцев не имеет, УУП ОМВД России по Режевскому району по месту проживания и Территориальным управлением по <адрес> по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, является трудоспособным, трудоустроен, инвалидности не имеет, на учетах врачей не состоит, проходил военную службу, по которой имеет награждения.

                 Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии:

                 с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, оформленную Петуховым А.В. в письменном виде, в которой последний, явившись самостоятельно в полицию, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при том, что уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица и на момент оформления явки с повинной правоохранительные органы не располагали достоверными данными о совершении преступления именно Петуховым А.В.; активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в предоставлении Петуховым А.В. органу следствия подробных сведений об обстоятельствах совершения им преступления, даче признательных показаний, сообщении о месте нахождения похищенного имущества и участие в осмотрах жилых помещений, где была обнаружена часть похищенных предметов, что содействовало раскрытию и расследованию преступления;

             с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем передачи потерпевшей денежных средств, также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшей извинений;

                 с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, награждение в период военной службы, наличие жалоб на состояние здоровья.

                 Вопреки мнению подсудимого, суд не находит оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (смерть трех близких родственников подсудимого в 2017-2018 годах), поскольку таковые обстоятельства с учетом их давности не свидетельствует о стечении у осужденного тяжелых жизненных обстоятельств ко времени инкриминируемого преступления. Каких-либо иных сведений, свидетельствующих о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, способствующих совершению преступления, из материалов дела не усматривается.

Петухов А.В. имеет непогашенную и не снятую судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, которая не образует в действиях подсудимого рецидива преступлений.

                 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

             Принимая во внимание характер общественной опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, степень его общественной опасности с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая вышеприведенные сведения о личности подсудимого, в том числе сведения об его семейном, материальном положении, поведении в быту, принимая во внимание, что ранее подсудимый привлекался к уголовной ответственности, достаточных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

             Вместе с тем, перечисленные выше в своей совокупности обстоятельства, в том числе характеризующие личность подсудимого, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о возможности исправления Петухова А.В. без изоляции от общества, в связи с чем суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении в условиях осуществления контроля специализированным органом за поведением осужденного в период испытательного срока и возложения на него ряда обязанностей. По убеждению суда, назначение такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, отвечать целям ст. 43 УК РФ, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, и с учетом данных о личности подсудимого, является достаточным для его исправления.

                 С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, отсутствуют основания и для применения положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ.

                 Ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

                 Не отбытый срок дополнительного наказания в виде 8 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

             С учетом данных о личности осужденного, на период до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым меру пресечения осужденному оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

             Гражданский иск по делу не заявлен.

             Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает, что стеклянный прозрачный графин, две фарфоровые тарелки белого цвета, две фарфоровые тарелки белого цвета, электрический пылесос марки «LG», колесо от велосипеда, электронные настенные пластиковые часы марки «Xunda 3пектрон Модепь: 0368Е-2», два стеклянных стакана – подлежат оставлению у законного владельца Потерпевший №1, зимние мужские ботинки подлежат оставлению у законного владельца Петухова А.В., бумажный конверт с откопированным на пленку следом обуви хранить при уголовном деле.

             В период предварительного расследования и в судебных заседаниях в порядке ст. ст. 50,51 УПК РФ защиту Петухова А.В. осуществлял адвокат Заплатин А.Н., в материалах дела имеются постановления следователя (т. 1 л.д. 228, т. 2 л.д 33) о выплате вознаграждения защитнику в суммах 5 382 рубля 00 копеек и 3 588 рублей 00 копеек соответственно. Также защитником представлено заявление о выплате вознаграждения за участие в одном судебном заседании по делу в сумме 1 794 рубля 00 копеек. Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу….» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Руководствуясь п.22.1 вышеуказанного Положения, ст.ст. 50, 51, 131,132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденного в доход федерального бюджета указанные процессуальные издержки. Осужденный от защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, следовательно, может и способен возместить процессуальные издержки, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

                 Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

ПЕТУХОВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

                 На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного:

                 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

                 являться в указанный контролирующий орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

                  Приговор Режевского городского суда Свердловской области от 17.03.2021 года в отношении Петухова А. В. в части отбытия дополнительного вида наказания подлежит самостоятельному исполнению.

                 До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

                 Вещественные доказательства: стеклянный прозрачный графин, две фарфоровые тарелки белого цвета, две фарфоровые тарелки белого цвета, электрический пылесос марки «LG», колесо от велосипеда, электронные настенные пластиковые часы марки «Xunda 3пектрон Модепь: 0368Е-2», два стеклянных стакана оставить у законного владельца Потерпевший №1, зимние мужские ботинки оставить у законного владельца Петухова А.В., бумажный конверт с откопированным на пленку следом обуви хранить при уголовном деле.

                 Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации вознаграждение адвокату Свердловской областной коллегии адвокатов Заплатину А. Н. за оказание юридической помощи Петухову А. В. в ходе судебного разбирательства в сумме 1 794 рубля 00 копеек.

                 Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанные суммы на расчетный счет Свердловской областной коллегии адвокатов 40703810516540000445, к/счет 30101810500000000674, БИК 046577674, ИНН 6661004950 КПП 667101001, Банк получателя: Уральский банк ПАО Сбербанка России г. Екатеринбург.

                 Взыскать с осужденного Петухова А. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Заплатина А. Н. в ходе предварительного расследования в сумме 8 970 рублей 00 копеек, в ходе судебного разбирательства в сумме

        1 794 рубля 00 копеек.

                 Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

                 Приговор изготовлен печатным способом судьей лично в совещательной комнате 31.01.2023 года.

         Судья                                                                                                И. М. Костенко