Решение по делу № 12-1246/2017 от 13.07.2017

                                                                                           Дело №12-1246/2017

РЕШЕНИЕ

26 октября 2017 года                                                   г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Тельнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации г. Владивостока на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 07.06.2017 по делу №5-453/2017 об административном правонарушении в отношении юридического лица - администрации г. Владивостока, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 07.06.2017 администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

С указанным постановлением администрация г.Владивостока не согласилась, представителем подана жалоба, в которой указано, в которой указано, что в действиях администрации г. Владивостока отсутствует вина как обязательный признак состава административного правонарушения, поскольку материалами административного производства не подтвержден факт неисполнения администрацией г. Владивостока предписания от 09.03.2017 25/№ЛВС/090317. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях администрации г.Владивостока состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании поддержал основания и доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснил, что между Управлением дорог и благоустройства администрации г.Владивостока и МБУ «Содержание городских территорий» 23.01.2017 заключен муниципальный контракт, предметом которого является осуществление мероприятий по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах общего пользования ВГО, следовательно, МБУ «СГТ» является лицом, ответственным за состояние дорог ВГО.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя администрации г.Владивостока, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 07.06.2017 юридическое лицо – администрация г. Владивостока, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.6 ст.3 данного ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (в данном случае - организации мероприятий указанных в предписании, в области надлежащего содержания дорог).

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии с ч.3 ст.15 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

П. 5 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.37 вышеназванного ФЗ, ст.30 Устава города Владивостока администрация г.Владивостока является исполнительно-распорядительным органом города Владивостока, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Приморского края.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Вместе с тем в соответствии с п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое    обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (п.1 ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Судом установлено, что в целях организации исполнения вопросов местного значения органом местного самоуправления создано муниципальное бюджетное учреждение "Содержание городских территорий", к числу основных задач которого относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Согласно п.3 ст.9.2 ФЗ от 12.01.1996 №7-ФЗ государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в п.1 названной статьи.

Согласно соглашения №960/293-266/16 от 19.12.2016 предметом соглашения является предоставление бюджетных средств учреждению на финансовое обеспечение выполнения учреждением муниципального задания на выполнение работ, в том числе по организации капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования, в том числе по улицам указанным в предписании.

Учитывая, что на администрацию г.Владивостока была возложена обязанность организовать мероприятия по приведению участков улично-дорожной сети, указанных в предписании в соответствие с ГОСТ Р 50597-93, суд полагает, что ненадлежащее содержание дорог местного значения, перечисленных в акте проверки и предписании, допущено не администрацией города Владивостока, которой приняты меры для организации мероприятий по надлежащему содержанию дорог местного значения, путём создания МБУ «СГТ» и заключения муниципальных контрактов.

Таким образом, администрация города Владивостока не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и необоснованно привлечено к административной ответственности.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Суд полагает, что вина администрации г.Владивостока в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ не нашла свое подтверждение в судебном заседании, в действиях администрации г. Владивостока отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 07.06.2017 подлежит отмене, производство по делу - прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1- 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу администрации г. Владивостока на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 07.06.2017 г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 07.06.2017 в отношении Администрации г.Владивостока по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - отменить,

Производство по делу №5-453/2017 об административном правонарушении в отношении администрации г. Владивостока по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                            Тельнов Е.А.