Решение по делу № 12-296/2023 от 26.10.2023

Дело № 12-296/2023

УИД 43RS0017-01-2023-002878-77

Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 28 ноября 2023 года

Судья Кирово-Чепецкого районный суд Кировской области Ефимова Л.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Чиркова В.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Бабиной Е.А.. №*** от 11.10.2023 по ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чиркова В.А.

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Бабиной Е.А.. №*** от 11.10.2023 Чирков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Чирков В.А. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку транспортное средство <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) другого физического лица – его сына Ч., сведения о котором внесены в полис ОСАГО *** от 05.10.2023, как о лице, допущенном к управлению транспортным средством, который также непосредственно может подтвердить данный факт в судебном заседании, в связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении №*** от 11.10.2023 отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствии Чиркова В.А. и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Бабиной Е.А..

Заслушав свидетеля Ч., изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы с представленными доказательствами, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Кордон- М, следует, что 07.10.2023 в 21:20:17 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.10.3 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 76 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 34 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №*** на момент фиксации нарушения являлся Чирков В.А..

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области постановления №*** от 11.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чиркова В.А.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из представленной копии страхового полиса Ингострах *** от 05.10.2023 следует, что страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Ч..

Свидетель Ч. в судебном заседании подтвердил, что в момент совершения административного правонарушения управлял транспортным средством Мицубиси <данные изъяты>, вписан в страховой полис *** от 05.10.2023 и имеет водительское удостоверение ***.

Совокупностью указанных выше доказательств подтверждается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, не находилось во владении Чиркова В.А., а находилось под управлением водителя Ч.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства исключают наличие в действиях собственника транспортного средства Чиркова В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и являются основанием для освобождения Чиркова В.А. от административной ответственности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина Чиркова В.А., являющаяся неотъемлемым элементом состава правонарушения, в совершенном правонарушении отсутствует, постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Бабиной Е.А.. №*** от 11.10.2023 подлежит отмене, а производство по делу в отношении Чиркова В.А. прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Бабиной Е.А.. №*** от 11.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чиркова В.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чиркова В.А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.А.Ефимова