Решение по делу № 2-112/2022 (2-1045/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2-112/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

         08 февраля 2022 года                                                                    г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                                                Савченко А.С.,

при секретаре -                                                                          Храпон Ю.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора дарения, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком по делу был заключен договор дарения жилого дома общей пл. 85,2 кв.м. и земельного участка пл. 739 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, о чем была осуществлена государственная регистрация договора.

02.11.2021г. ответчик обратился к истцу с намерением вернуть дар - указанное недвижимое имущество, в связи с отказом от него.

03.11.2021г. истец и ответчик обратились в ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с целью получения государственной услуги по регистрации соглашения о расторжении вышеуказанного договора дарения.

Однако, 17.11.2021г. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым уведомлением было отказано в регистрации расторжении договора дарения, так как не имеют правовых оснований и рекомендовано было обратится в суд.

           На основании вышеизложенного истец вынужден был обратиться в суд с данным иском и просит расторгнут договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> заключенный между ним и ответчиком по делу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен. Просил рассмотреть дело без ее участия, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело без его участия, с заявленными исковыми требования истца согласился и не возражал об их удовлетворении.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки.

Исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

            Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

           В соответствии со ст. 160 ч.1 ГК Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

          В силу ст. 420 ч.1 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

          Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

          Согласно ст. 450 ч.1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

          Согласно ст. 573 ч.2 ГК Российской Федерации если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истцом по делу ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор дарения жилого дома общей пл. 85,2 кв.м. и земельного участка пл. 739 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, о чем был составлен передаточный акт (л.д. 5-6) и осуществлена государственная регистрация договора.

Согласно сведений из ЕГРН ответчик по делу является правообладателем указанного жилого дома и земельного участка (л.д.10-11).

02.11.2021г. ответчик обратился к истцу с намерением вернуть дар - указанное недвижимое имущество, в связи с отказом от него, о чем было составлено соглашение (л.д.11), и передаточный акт (л.д. 12).

03.11.2021г. истец и ответчик обратились в ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с целью получения государственной услуги по регистрации соглашения о расторжении вышеуказанного договора дарения (л.д. 15-16).

Однако, уведомлением 17.11.2021г. Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было отказано в регистрации расторжении договора дарения, так как не имеют правовых оснований и рекомендовано было обратится в суд (л.д. 17).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

       Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и суд расторгает договор дарения, с прекращением права собственности ответчика на указанный жилой дом и земельный участок, исключить запись из ЕГРН о государственной регистрации прав собственности, а также возвратить данное имущество в собственность истца.

        Судебные расходы суд считает оставить на сторонах.

        Руководствуясь ст.ст. 56,98,194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, - удовлетворить.

        Расторгнуть договор аренды жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

        Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом общей пл. 85,2 кв.м. кадастровый №, и земельный участок пл. 739 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> кадастровый №, исключив из ЕГРН запись о государственной регистрации прав собственности.

        Возвратить недвижимое имущество – жилой дом общей пл. 85,2 кв.м. кадастровый №, и земельный участок пл. 739 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> кадастровый № в собственность ФИО1.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

       Судья:                                                                А.С. Савченко

        Решение в окончательной форме принято 15.02.2022 года.