Решение по делу № 2-1136/2023 (2-7455/2022;) от 14.12.2022

                                                                                     УИД: 16RS0050-01-2022№

Дело № 2-№/2023

Р Е Ш Е Н И Е

                                             именем Российской Федерации

31 марта 2023 года                                                         город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи    Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению потребителя услуги Демина В. С.,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), заявитель) обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С. В. (далее по тексту финансовый уполномоченный С.В. Максимова, заинтересованное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя услуги Демина В. С. (далее по тексту В.С. Демин, заинтересованное лицо).

В обоснование своего иска истец указал, что В.С. Демин обратился к финансовому уполномоченному о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств, удержанных на приобретение дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья по программе «Оптима» по полису «Финансовый резерв» (версия № №).

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ с Банка ВТБ (ПАО) в пользу В.С. Демина взысканы денежные средства, удержанные в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита в размере 51 908 руб., а также убытки, составляющие проценты по договору потребительского кредита, уплаченные на стоимость дополнительной услуги при предоставлении кредита в размере 9 280,01 руб.

Заявитель Банк ВТБ (ПАО) не согласен с вынесенным решением, считает решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и В.С. Деминым с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 450 588 руб. на 48 месяцев сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 11,8% годовых.

Заявитель указывает, что финансовым уполномоченным ошибочно сделан вывод, что заемщику не была дана возможность согласовать условия кредитного договора, согласиться либо отказаться от дополнительной услуги по заключению Договора страхования. Так, в Анкете-заявлении, оформленной в целях получения кредита на сумму 450 588 руб., подписанной заемщиком собственноручно, содержится согласие В.С. Демина на приобретение дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья. Кроме того, в разделе 14 Анкеты-заявления содержится следующая информация: «Настоящим я подтверждаю, что до меня доведена следующая информация: приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья не влияет на решение Банка о предоставлении Кредита; приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья влияет на размер процентной ставки по Кредитному договору. Минимальный размер дисконта, предоставляемый в случае добровольного приобретения указанных страховых услуг, устанавливается в размере 1 процентного пункта. О возможности получения Кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по страхования жизни и здоровья проинформирован».

Также, в разделе пункта 14 Анкеты-заявления, определяющем выражение воли Заявителя на предоставление дополнительных услуг указано, что с условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в полисе страхования ознакомлен и согласен. Также указана Страховая компаниям предоставляющая услугу по страхованию жизни и здоровья АО «СОГАЗ», размер страховой премии, который составляет 51 908,0 руб. При этом выбирается одна из страховых компаний, соответствующих требованиям Банка к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги, размещенным на официальном сайте Банка www.vtb.ru на информационных стендах в подразделениях Банка.

В.С. Демин отдельно поставил подпись, в подтверждение, что ознакомился с пунктом 14 Анкеты-заявления. Факт проставления в Анкете-заявлении напротив пунктов о согласии на предоставление дополнительной услуги типографским способом не может однозначно указывать на то, что данное обстоятельство является нарушением и ущемляет права потребителя. Кредитная документация (анкета-заявление, индивидуальные условия) заполняются машинописным способом со слов Заемщика, правильность заполнения подтверждается подписью Заемщика. Таким образом, своими действиями при подписании Анкеты-заявления В.С. Демин не выразил отказ от приобретения дополнительной услуги, то есть своими действиями заемщик подтвердил намерение заключить кредитный договор на предложенных условиях, самостоятельно выбрал заключение Договора страхования и просил Банк увеличить сумму кредита на сумму страховой премии. Затем выдал распоряжение Банку на перечисление страховой премии в размере 51 908,0 руб. в пользу АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ Банком со счета В.С. Демина удержаны денежные средства в размере 51 908 руб. в пользу АО «СОГАЗ» в качестве оплаты за услугу страхование жизни и здоровья.

В Кредитном договоре в пункте 4 указано, что процентная ставка по кредиту на дату заключение договора 11,8%, при этом процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой дисконтом. Дисконт к процентной ставке в размере 5% годовых применяется при осуществлении Заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита влияющего на размер процентной ставки по Договору, в случае прекращения заемщиком страхования жизни дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено, и в дальнейшем возобновляется базовая процентная ставка, указанная в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора.

На основании изложенного, заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой от ДД.ММ.ГГГГ № У-№ по обращению потребителя услуги В.С. Демина.

В судебное заседание представитель заявителя Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.111), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.112).

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой – М.В. Валиуллина в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении (л.д.108), представила письменные возражения (л.д.65-66), дополнительные объяснения к возражениям (л.д.114-116), в которых просила отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо В.С. Демин в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, подтвержденному сведениями ОАСР УВМ МВД по <адрес> (л.д.60), конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.110), представил письменные возражения (л.д.89-90), в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявления банка отказать.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.102), уважительных причин неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1 Закона № 123-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и В.С. Деминым с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 450 588 руб. на 48 месяцев сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 11,8% годовых.

Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка на дату заключения Кредитного договора составляет 11,8 процентов годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий) и суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов, при этом отмена одного дисконта не влечет отмены другого дисконта. Дисконт к процентной ставке в размере 5 (пяти) процентов годовых применяется при осуществлении Заявителем страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного Заявителем при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по Кредитному договору при осуществлении Заявителем страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 32 месяцев с даты предоставления кредита.

Пунктом 4.2 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что базовая процентная ставка составляет 19,8 процентов годовых.

Кредит был предоставлен В.С. Демину ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на его банковский счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) в размере 450 588 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.19) и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между В.С. Деминым и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования, в связи с чем, застрахованному лицу выдан ПОЛИС «Финансовый резерв» (версия № № (Программа «Оптима»), согласно которому страховщиком является АО «СОГАЗ», а страхователем и застрахованным лицом - В.С. Демин. Страховая сумма по договору страхования составила 450 588 руб., страховая премия 51 908 руб., которая уплачивается единовременно при заключении договора страхования. Договор страхования заключен в соответствии с условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0), являющимися неотъемлемой частью Полиса. Договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии и действует по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ В.С. Деминым с использованием простой электронной подписи подписано заявление на перечисление денежных средств, в соответствии с которым он просил Банк перечислить с его счета денежные средства в размере 51 908 руб. в пользу АО «СОГАЗ» в счет оплаты страховой премии по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) на основании Распоряжения перечислил со счета В.С. Демина денежные средства в размере 51 908 руб. в пользу АО «СОГАЗ» в счет оплаты страховой премии по Договору страхования, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ В.С. Демин обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее Управление Роспотребнадзора) с заявлением о привлечении Банка ВТБ (ПАО) к административной ответственности за нарушение установленных законов прав потребителя, допущенных при заключении кредитного договора и договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы В.С. Демина должностным лицом Управления Роспотребнадзора вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Банка ВТБ (ПАО) по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ, В.С. Демин обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о его отмене.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение по делу № № об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока давности привлечения финансовой организации к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей.

Данным решением Арбитражного суда Республики Татарстан установлено, что в п.14 Анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от 22 апреля 2021 года и согласие потребителя на приобретения дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья и заключение договора страхования с АО «СОГАЗ» отмечено символом «V» типографическим способом, учитывая, что данный документ был подписан простой электронной подписью, исключает возможность проставления каких-либо символов собственноручно.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В силу части 18 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Из решения Арбитражного суда Республики Татарстан усматривается, что суд пришел к выводу о том, что размер запрашиваемого кредита указан не потребителем, а Банком. Так, в заявлении на кредит содержатся сведения о стоимости дополнительной услуги (стоимость страховой премии 51 908 руб.), которая заявителю на момент заполнения заявления на кредит никак не могла быть известна и интересна.

Более того, в заявлении на кредит уже напечатана, а не написана заявителем, страховая организация (АО «СОГАЗ») и услуга по страхованию жизни и здоровья, которую заявитель должен приобрести при заключении кредитного договора. В рассматриваемом случае банк обязал потребителя как заемщика приобрести дополнительную услугу в конкретной страховой организации.

Согласие заемщика на заключение вышеуказанного договора выражено не в письменной форме, а типографическим способом.

При этом, кредитный договор был заключен не ранее договора на оказание дополнительной услуги на сумму 51 908 руб., поскольку не получив одобрения Банка на получение кредита, потребитель не может заключить договор с оплатой за счет кредитных средств суммы страховой премии.

Таким образом, сумма кредита была искусственно увеличена Банком на размер дополнительных услуг.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Республики Татарстан установил, что в нарушение положений Закона о защите прав потребителей В.С. Демину не была представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, а вывод Управления Роспотребнадзора в оспариваемом отказе об отсутствии оснований для привлечения Банка ВТБ (ПАО) к административной ответственности не является обоснованным, а доводы потребителя, изложенные в обращении в адрес ответчика, не получили должного внимания и обоснования.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Разрешая спор, суд учитывает, что В.С. Демин и Банк ВТБ (ПАО) были привлечены судом к участию в деле № №, поэтому установленные Арбитражным судом Республики Татарстан обстоятельства о том, что дополнительная услуга по страхованию жизни и здоровья является навязанной и нарушает права потребителя, в силу положений ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора.

При таких данных, суд соглашается с выводом финансового уполномоченного о том, что удержание Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ страховой премии по договору страхования в размере 51 908 руб. является неправомерным. Учитывая изложенное, финансовым уполномоченным обоснованно взысканы с Банка ВТБ (ПАО) в пользу В.С. Демина убытки в виде процентов по кредитному договору, уплаченные В.С. Деминым на сумму платы страховой премии по договору страхования в размере 9 280,01 руб. Судом проверен расчет процентов (л.д.120-133), который арифметически обоснован, произведен с учетом период действия моратория по Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У№ по обращению потребителя услуги В.С. Демина соответствует действующему законодательству и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 783501001, КПП 784201001) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С. В. от ДД.ММ.ГГГГ № У№ по обращению потребителя услуги Демина В. С. (ИНН № оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани