Решение по делу № 2-2388/2019 от 12.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года                                                                                    Адрес

           Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре ФИО6, с участием представителей истца ФИО7 и ФИО8, представителя ответчиков ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

           В обоснование исковых требований и изменений к ним истец указала, что Дата между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор займа на сумму ........ для приобретения квартиры по адресу: Адрес (строительный №), под 12 % годовых ежемесячно. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ФИО1 обязалась передать в залог истцу вышеуказанную квартиру. Однако ответчик ФИО1 отказалась передать квартиру истцу, обращалась в суд с иском о признании договора займа незаключенным, в удовлетворении которого решением суда от Дата было отказано, продала квартиру ФИО3 Дата. На основании решения суда от Дата возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в размере ........, которую должник не выплачивает. Заключённая сделка по купли-продажи квартиры совершена ФИО1 лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, в связи с чем является недействительной на основании ст.170 ГК РФ. Истец просила суд признать недействительным договор от Дата купли-продажи жилого помещения по адресу: Адрес, между ФИО1 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки путём возврата квартиры по адресу: Адрес собственность ФИО1

           В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, её представители      ФИО7 и ФИО9, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали с учётом изменений.

           Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО10, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

           Суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

           Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

           Частью 3 ст.17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

           Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

           В соответствии с п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

           В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

           Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

           Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц, и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

           В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

           По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст.ст.10 и 168 ГК РФ).

           Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

           В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

           В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

           В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

           Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 ГК РФ).

           Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 ГК РФ); следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида её формальное исполнение: например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

           Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ.

           Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

           В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

           В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Судом установлено, что Дата между ФИО1 (участник строительства) и ООО «Фирма Стройиндустрия» (цедент) заключён договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а участник строительства принял право требования по договору участия в долевом строительстве от Дата в виде квартиры по адресу: Адрес.

           До регистрации договора уступки права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес Дата между истцом ФИО2 (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заёмщик) был заключён и нотариально удостоверен договор займа от Дата, по условиям которого ФИО1 получила от истца в долг денежную сумму в размере ........ на срок до Дата, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заёмщик обязалась передать займодавцу в залог квартиру по адресу: Адрес (п.п.1, 2). Согласно п.4 договора займа передача денежных средств произведена до подписания договора.

           Ответчик ФИО1 обращалась суд с иском о признании незаключённым договор займа от Дата с ФИО2 Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

           В связи с тем, что свои обязательства ФИО1 по передаче спорной квартиры в залог по условиям договора займа не исполнила, ФИО2 обратилась в суд с иском о расторжении договора займа о взыскании задолженности по договору займа. Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата исковые требования ФИО2 были удовлетворены, с ФИО1 взысканы сумма займа в размере ........, проценты за пользование займом в размере ........, неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере ........, расходы по оплате государственной пошлины в размере ......... Решение вступило в законную силу Дата.

           На основании указанного решения суда от Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Адрес УФССП России по Адрес Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО2 денежной суммы в размере ......... В рамках исполнительного производства Дата вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении иных жилых помещений, принадлежащих ФИО1

           Вместе с тем, до возбуждения исполнительного производства, Дата ФИО1 продала спорную квартиру по цене ........ на основании договора купли-продажи своей дочери ФИО3, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес Дата. Квартира была передана ФИО3 по передаточному акту Дата. Факт оплаты стоимости квартиры подтвержден распиской от Дата ФИО3, которая проживает в ней и оплачивает коммунальные услуги ООО УК «Приангарье», что подтверждено платежными поручениями от Дата, Дата, Дата, справкой управляющей компании от Дата. Согласно выписке из ЕГРН от Дата право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: Адрес было зарегистрировано Дата. На основании договора аренды от Дата спорная квартира была передана ФИО3 во временное пользование ФИО11

           Согласно справке МУП БТИ Адрес средняя рыночная стоимость квартиры по адресу: Адрес составляет на Дата .........

           При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между ответчиками заключен оспариваемый договор купли-продажи квартиры для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, стороны указанной сделки действовали в обход закона с целью избежать исполнение решения суда и не допустить обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, о чём свидетельствует явно заниженная стоимость предмета договора купли-продажи, так как действительная стоимость жилого помещения значительно превышает указанную в договоре стоимость имущества согласно сведениям МУП БТИ Адрес об оценке, не оспоренной ответчиками, установление такой цены в договоре заведомо нарушало права истца и свидетельствовало о невозможности исполнения обязательств со стороны ФИО1 в рамках исполнительного производства по договору займа от Дата.

           Иных доказательств, бесспорно подтверждающих реальное исполнение сделки купли-продажи, ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, как не представлено доказательств наличия у ответчика ФИО3 денежных средств в размере, необходимом для купли-продажи спорной квартиры, с учетом её дохода.

           При изложенных обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания для признания договора купли-продажи от Дата недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в собственность ФИО1

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

           Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

           Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: Адрес, заключенный Дата между ФИО1 и ФИО3.

           Применить последствия недействительности сделки путём возврата квартиры по адресу: Адрес собственность ФИО1.

           Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 04 сентября 2019 года.

Судья                                                                                   Я.В. Островских