Решение по делу № 33-12947/2024 от 21.08.2024

судья Романцова Т.И.                                                  [номер] (1 инстанция)

[номер] (2 инстанция)

УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙСУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                            24 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Столбова Е.М., Тюгина К.Б.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области о признании решения ОСФР по Нижегородской области незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Н.Новгород от 01 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Нижегородской области о признании решения ОСФР по Нижегородской области незаконным, перерасчете страховой пенсии, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Является получателем пенсии по инвалидности с [дата] и трудовой пенсии по старости с [дата]. Полагает, что ему неправильно исчисляется размер назначенной пенсии.

Истец просит суд признать незаконным отказ ОСФР по Нижегородской области в перерасчете размера пенсии от [дата] и произвести перерасчет пенсии с учетом размера заработной платы за период с 01 января 1986 года по 31 декабря 1990 года.

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгород от 01 апреля 2024 года в удовлетворении иска Фролову А.В. к ОСФР по Нижегородской области отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, судом произведена неверная оценка доказательств. Полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав чувствующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента вступления в силу которого (то есть с 01.01.2015г.) Федеральный закон от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей ему.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к закону).

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.б ст.21 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ).

Необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов (ч.7 ст.21 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400- ФЗ).

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (ч.8 ст.21 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ).

Как установлено судом, ФИО1, [дата] г.р., является получателем пенсии по инвалидности <данные изъяты> группы с [дата].

С [дата] по достижению пенсионного возраста переведён на страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ст. 7 Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от [дата] иск ФИО1 о включении в стаж периодов работы, перерасчете страховой пенсии по старости частично удовлетворен и постановлено: включить в страховой стаж ФИО1 периоды его работы в колхозе «Победа» с.Выползово Шатковского района, Горьковской области с 01.09.1962г. по 31.10.1962 г., 01.05.1963 г. по 31.05.1963 г., с 01.10.1963 г. по 31.10.1963г и с 01.12.1965 г. по 31.12.1965 г., в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2022 года решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 декабря 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в страховой стаж периода трудовой деятельности в качестве колхозника в колхозе «Победа с 01 сентября 1969 года по 30 сентября 1969 года как полный календарный год работы, периода работы в должности главного энергетика в ООО «Арзамасдорремстрой» с 24 января 2003 года по 28 февраля 2003 года и отказа в возложении на пенсионный орган обязанности в перерасчете пенсии.

В отменной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований и постановлено:

- включить в страховой стаж ФИО1 период трудовой деятельности в качестве колхозника в колхозе «Победа» с. Выползово Шатковского района Горьковской области с 01 сентября 1969 года по 30 сентября 1969 года как полный календарный год работы, и работу в должности главного энергетика в ООО «Арзамасдорремстрой» с 24 января 2003 года по 28 февраля 2003 года;

- возложить на Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1, начиная с даты ее назначения с 28 сентября 2010 года с учетом периодов работы в колхозе «Победа» с. Выползово Шатковского района Горьковской области с 01 сентября 1962 года по 31 октября 1962 года, с 01 мая 1963 года по 31 мая 1963 года, с 01 октября 1963 года по 31 октября 1963 года и с 01 декабря т1965 года по 31 декабря 1965 года по фактически отработанному времени, с 01 сентября 1969 года по 30 сентября 1969 года как полный календарный год работы, работы в должности главного энергетика в ООО «Арзамасдорремстрой» с 24 января 2003 года по 28 февраля 2003 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Истец не согласен и просит признать незаконным отказ ОСФР по Нижегородской области в перерасчете размера пенсии от 17 августа 2023 года /л.д.46-48/ и произвести перерасчет пенсии с учетом размера заработной платы за период с 01 января 1986 года по 31 декабря 1990 года, в связи с чем обратился за судебной защитой.

Принимая оспариваемое решение, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные истцом справки (архивная справка от [дата] [номер]; справки от [дата] [номер]; архивная справка от [дата] [номер]; сведения о заработной плате за период работы в Арзамасском сельскохозяйственном колледже в 1987-1991) были учтены пенсионным органом при назначении пенсии истцу, коэффициент по заработной плате по вновь представленным документам составил 2,304, что не отразилось на размере пенсии, при этом распоряжением ОСФР по Нижегородской области от [дата] по заявлению ФИО1 с 01.01.2024 произведен перерасчет пенсии без изменения размера, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

В судебном постановлении приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЭ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом постановления Минтруда Российской Федерации от 22 апреля 2003 г. № 22 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения пункта 2 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЭ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых судом верно сделан вывод об отсутствии оснований для перерасчета размера пенсии.

Согласно ответу ОСФР по Нижегородской от [дата], справки, приложенные к судебному запросу и представленные истцом, всесторонне проанализированы и учтены при исчислении текущего размера пенсии ФИО1 /л.д.158/.

Коэффициент по заработной плате ФИО1 с учетом дополнения данных о заработке по вновь представленным документам составил 2,304, что не отразилось на размере пенсии, так как в соответствии с п.З ст.30 Федерального закона №173-Ф3 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2.

Распоряжением ОСФР по Нижегородской области от [дата] [номер] по вышеуказанному заявлению ФИО1 с [дата] произведен перерасчет пенсии без изменения размера.

Согласно представленных в материалы дела доказательств период с 01.01.1986 г. по 31.12.1990 включен ФИО1 в страховой стаж и был учтен ОСФР по Нижегородской области при расчёте пенсии.

Все трудовые пенсии состояли из страховой части, включающей в себя фиксированный базовый размер, который являлся твердой величиной.

Страховая часть пенсии исчислялась из имеющегося общего трудового стажа пенсионера до 01.01.2002, среднемесячного заработка до 01..01.2002 и суммы страховых взносов, начисленных работодателем за застрахованное лицо после 01.01.2002г.

Размер страховой части трудовой пенсии по старости ФИО1 исчислен из 29 лет 3 месяцев 10 дней общего трудового стажа до 01.01.2002г и из заработной платы за 1987-1991 с максимальным отношением среднемесячных зарплат 1,2, сажевого коэффициента 0,59.

При исчислении суммы валоризации были учтены 18 лет общего трудового стажа до 01.01.1991 г.

Размер страховой части пенсии составил 4146,64 руб. (550536 руб. 58 коп. /пенсионный капитал/ + 91468 руб. 18 коп. /страховые взносы/ : 192 /ожидаемый период выплаты/ + 802, 87 руб. /сумма валоризации/).

Размер трудовой пенсии на дату назначения страховой пенсии по старости истца составил 7 777,85 коп., из которых 3 631,21 руб. фиксированный базовый размер и 4 146, 85 руб. страховая часть.

Стразовой стаж истца был пересмотрен и дополнен по решению суда первой и апелляционной инстанций, произведен перерасчет с даты назначения пенсии - 18.09.2010г.

С учетом произведенного перерасчета страховой стаж истца, учитываемый для права на страховую пенсию составил 42 года 8 мес. 9 дней, стажевый коэффициент - 0,60, при исчислении суммы валоризации учтены 19 лет общего трудового стажа до 01.01.1991г.

Продолжительность страхового стажа после 01.01.2002г. на расчет пенсии не влияет, поскольку с 01.01.2002г при определении размера пенсии участвуют страховые взносы.

Вместе с тем, с 01.01.2015г. страховые пенсии определяются по нормам Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ИПК истца на 01.01.2015г составил 106,123 (6802,48 руб./64.10 руб.).

Размер страховой пенсии по старости с 01.01.2015г составил 12 049, 15 руб. (5246,67 руб. фиксированная выплата /3935 руб. фиксированная выплата на общих основаниях + 1311, 67 руб. повышение фиксированной выплаты за одного иждивенца/ + 6 802,48 руб. страховая пенсия).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» производится перерасчет размера страховой пенсии в связи с увеличением по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, перерасчете.

С учетом изложенной нормы права и произведенного перерасчета ИПК истца составил 107,525.

С 01.01.2024г. размер страховой пенсии по старости с учетом всех индексаций составил 25 152, 71 руб. (10 846,51 руб. - фиксированная выплата /8 134,883 руб. - фиксированная выплата на общих основаниях + 2 711, 63 руб. повышение фиксированной выплаты за одного иждивенца/ + 14 306, 20 (107, 525 /ИПК/ * 133,05 руб. - стоимость одного пенсионного коэффициента с 01.01.2024г).

Размер пенсии истцу ФИО1 исчислен верно, в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ОСФР по Нижегородской области о признании незаконным отказа ГУ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области в перерасчете размера пенсии от [дата] за [номер]. и возложении обязанности на ОСФР по Нижегородской области произвести перерасчет индивидуального повышающего коэффициента ФИО1 с учетом размера заработной платы за период с 01 января 1986 года по 31 декабря 1990 года, не имеется.

Доводы истца о том, что ограничение пенсионным фондом применяемого при исчислении пенсии ИПК до 1,2 не основаны на законе, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 30 установлено, что отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2, поэтому предоставление сведений о заработной плате с более высоким отношением не повлечет увеличения страховой пенсии заявителя.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Н.Новгород от 01 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2024 года.