Решение по делу № 12-8/2020 от 09.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Шаховская 30 января 2020 года

Федеральный судья Шаховского районного суда Московской области ДЗЮБЕНКО Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации городского округа Шаховская Московской областина постановление мирового судьи судебного участка № 273 Шаховского судебного района Московской областиГУРОВОЙ О.П. от 08.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

06.05.2019 года главным специалистом территориального отдела № 19 старшим жилищным инспектором «Государственной жилищной инспекции Московской области» КОРОЛЕВЫМ Д.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст.19.5 ч.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 1-2).

08.07.2019 года по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении мировым судьей Шаховского судебного участка № 273 Шаховского судебного района ГУРОВОЙ О.П. было принято постановление, согласно которому администрация городского округа Шаховская Московской области была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей за неисполнение предписания Государственной жилищной инспекции Московской области от 25 марта 2019 года о необходимости в срок до 22 апреля 2019 года назначить временную управляющую организацию по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу:<адрес>, до проведения конкурса по отбору управляющей организации (т.1 л.д. 175-177).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении,администрация городского округа Шаховская Московской области, в течение десяти дней со дня получения копии такого постановления обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность, и прекратить производство по делу (т.1 л.д. 181-183).

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Шаховская КАРУЛИНА Т.В.жалобу по вышеизложенным в ней доводам поддержала, просила суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суду пояснила, что предписание Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее Госжилинспекция Московской области) от 25 марта 2019 года, неисполнение которого явилось основанием для привлечения администрации к административной ответственности, не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и является неисполнимым, поскольку законом предусмотрена обязанность ведения управления многоквартирными домами с жилыми помещениями, пригодными для проживания, но поскольку квартира № в доме <адрес> на основании постановления администрации г.о. Шаховская от 15.08.2018 года № признана непригодной для проживания, а в других квартирах никто не проживает, то у администрации г.о. Шаховская отсутствует обязанность по назначению временной управляющей компании по управлению указанным многоквартирным домом.

Выслушав представителя Администрации городского округа Шаховская,изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, указанные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

При этом следует отметить, что исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Соответственно одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования (пункты 5, 6.1 статьи 2).

Согласно положениям части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом определен постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года № 75 (далее Порядок).

Согласно пункту 3 данного Порядка конкурс проводится, если: собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано; в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 38 Порядка определено, что в извещении о проведении конкурса указывается, в том числе характеристика объекта конкурса, включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования, виды благоустройства, серию и тип постройки, а также кадастровый номер (при его наличии) и площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирномдоме; наименование работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, выполняемых (оказываемых) по договору управления многоквартирным домом; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества работ и услуг; перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и т.п.

Согласно письменным материалам дела Государственной жилищной инспекцией Московской области 25марта 2019 года по результатам проведения мониторингав адрес администрации городского округа Шаховская Московской области было выдано предписание об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства, а именно на администрацию возложена обязанность до 22апреля 2019 года назначить временную управляющую организацию по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу:<адрес>, до проведения конкурса по отбору управляющей организации.

Предписание не было выполнено в установленный срок, что явилось основанием для составления в отношении администрации городского округа Шаховская протокола об административном правонарушении и передачи дела мировому судье.

В подтверждение виновности администрации городского округа Шаховская Московской области представлены:протокол об административном правонарушении; Предписание№08Вх/04-4121-49-19-2019/2от25.03.2019;Распоряжение ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» от23.04.2019о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица по факту исполнения выданного Предписания; справка Минобороны РФ, согласно которой жилой дом <адрес> в рамках Приказа Министра обороны Российской Федерации от17.12.2010передан на баланс ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений»;объяснения Королева Д.М., ФИО1, ФИО6 и иными материалами дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 273 Шаховского судебного района Московской области ГУРОВОЙ О.П. от 08.07.2019 года администрация признана виновной в совершении данного административного правонарушения.

Делая вывод о виновности в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья исходила из того, что привлекаемым к административной ответственности лицом не выполнено в установленный срок законное предписание должностного лица государственной жилищной инспекции об устранении нарушений законодательства.

Между тем, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей законность указанного предписания проверена не была, правовой оценки на предмет соответствия требованиям действующего законодательства не только формы и порядка принятия предписания, но и содержания данного документа не дано.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

В ходе производства по данному делу законный представитель администрации оспаривал виновность в совершении вмененного административного правонарушения. В жалобе, поданной названным лицом в Шаховской районный суд Московской области в порядке обжалования не вступившего в законную силу постановления мирового судьи, заявителем в числе прочего указывалось на незаконность предписания от 25 марта 2019 года ввиду его неисполнимости и противоречия действующему законодательству содержащихся в нем выводов. Ссылался, что в квартирах указанного дома никто не проживает, одна из них признана непригодной для проживания по заявлению ее собственника, многоквартирный дом не подключен к каким-либо коммуникациям, вследствие чего возможность управления таким домом отсутствует.

Данный факт нашел свое подтверждение в письменных материалах дела, из которых следует, что спорный многоквартирный дом относится к государственному жилищному фонду и находится в оперативном управлении ФГКУ Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (л.д. 114).

Согласно справке, выданной Серединским территориальным отделом администрации городского округа Шаховская Московской области в данном доме находятся12 помещений, в которых зарегистрированы, но фактически не проживаютФИО6, ФИО7, ФИО1 (квартира №) иФИО8, ФИО9 (квартира №) (т.1 л.д. 157).

Решением Шаховского районного суда Московской области от 11 января 2017 года по искуФИО1 Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации признано право собственностиФИО1 в порядке приватизации на квартиру общей площадью 62,3 кв. м, расположенную по адресу:<адрес>( т.1 л.д 138-140).

Постановлением администрации городского округа Шаховская Московской области от 15 августа 2018 года № жилое помещение - квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности    ФИО1,признано непригодным для проживания (т.1 л.д. 161).

Актом обследования от 04 июня 2019 года, проведенного межведомственной комиссией администрации городского округа Шаховская в отношении дома, расположенного по адресу:<адрес> установлено, что с 2009 года указанный дом не обслуживается управляющей организацией, в многоквартирном доме отсутствует горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение, отопление и водоотведение, дом не газифицирован. Общее имущество дома требует проведения капитального ремонта (т.1 л.д. 153-154).

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что требования, содержащиеся в предписании, были исполнимы для администрации городского округа Шаховская Московской области, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии вины администрации городского округа Шаховская Московской области в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку в действиях администрации не установлено ни умысла в его совершении, ни небрежного либо легкомысленного отношения к возможным последствиям неисполнения предписания должностного лица. Выводы мирового судьи о виновности администрации городского округа Шаховская Московской области не основаны на доказательствах, которые бы достоверно подтверждали вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

При таких обстоятельствах вышеуказанное постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях администрации городского округа Шаховская Московской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района Московской области ГУРОВОЙ О.П. от 08 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа Шаховская Московской области – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить за отсутствием в действиях администрации городского округа Шаховская Московской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: