Решение по делу № 2-1596/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-1596/2022                             13 июля 2022 года

29RS0014-01-2021-003118-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску И. Зои И. к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Архсити групп» о понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Архсити групп» (далее – общество, ООО «УК «Архсити групп»), в котором просила:

–    обязать ответчика провести текущий ремонт системы внутренней канализации ... корпус 1 по проспекту Ленинградский в городе Архангельске, в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов;

–    возложить на ответчика обязанность провести очистку подвала ... корпус 1 по проспекту Ленинградский в городе Архангельске от мусора; провести дезинфекцию подвального помещения;

–    обязать ответчика провести текущий ремонт подъездов и кровли над ними в ... корпус 1 по проспекту Ленинградский в городе Архангельске;

–    взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 15000 рублей в счёт компенсации морального вреда;

–    взыскать с ответчика расходы на почтовую отправку претензии в сумме 98,30 рублей, а также на отправку иска в размере 90,50 руб. и 106,50 руб.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию общим имуществом многоквартирного дома.

Представитель истца иск поддержал. Пояснил, что требование о компенсации морального вреда основано на том, что в техподполье дома разгерметизировалась канализационная труба, в результате чего нечистоты стекали под дом, а не отводились в городскую канализацию. Следствием этого была антисанитария, неприятные запахи. Также ненадлежащим образом осуществлялось содержание подъезда и кровли дома, была сломана входная дверь в подъезд. Кроме того, требование о компенсации морального вреда также основано на нарушении прав истца как потребителя, оплачивающего услуги ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал со ссылкой на письменные возражения.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась.

Третье лицо ООО «УК Гиалит», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направило.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником ... корпус 1 по ... в городе Архангельске (этаж: 1).

В силу ч.1 и ч.3 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифтовые и иные шахты, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем избрания способа управления домом.

В соответствии с положениями ст.161 ЖК РФ управление домом, в котором проживает истец, на основании договора по <Дата> осуществлялось ответчиком.

Из заключения экспертов ООО «Архоблэкспертиза» от <Дата> следует, что в ходе осмотра <Дата> имело место разгерметизация трубы стояка канализации, хозфекальные стоки сливаются в техническое подполье. Аналогичный дефект был отражен в п.2.6 фотоматериалов Заключения специалиста <№> от <Дата>. Кроме того, фотоматериалами указанных обследований подтверждено наличие мусора в подвальном помещении дома.

Доказательств обратного, а также доказательств своевременного устранения указанных недостатков ответчиком не представлено.

При этом стороной истца не представлено доказательств неисправности входной двери в подъезд дома, а также недостатков кровельного покрытия дома. Также стороной истца не представлено доказательств принятия собственниками решения о проведении косметического ремонта внутренней отделки подъезда и его неисполнения ответчиком.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно требованиям ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу, независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях.

Статьей 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Исходя из положений ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, а также подп. «д» п. 10,
п. 13, подп. «а» п. 16, п. 41, п. 42 Правил № 491, общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем готовность инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и также несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

В соответствии с ч.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

Статьей 1098 ГК РФ предусмотрено, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или хранения.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Соответствующие доказательства ответчиком по делу не представлены. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в ненадлежащем содержании оборудования многоквартирного дома, в связи с чем истец в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать компенсацию имущественного вреда и компенсацию морального вреда.

Из содержания п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Также необходимо установить наличие вины причинителя вреда, поскольку по данному виду деликтных обязательств не установлено ответственности независимо от вины причинителя вреда.

Оценивая указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд полагает, что общество обязано было поддерживать надлежащее состояние общего имущества, а, если содержало в ненадлежащем состоянии жилое помещение, что привело к возникновению вреда у иного лица, то и возместить причиненный вред (ст. 1064 ГК РФ).

При осуществлении обязательств, предусмотренных договором, каждое общество обязано руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила №170), а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество жилого дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя в частности осмотр общего имущества, текущий и капительный ремонт общего имущества. Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого имущества, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно п. 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Такие Правила утверждены Постановлением Правительства РФ №290 от 03 апреля 2013 года «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Оценивая перенесённые истцом страдания, связанные с нарушением прав истца как потребителя услуг, период нарушения, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда истцу в заявленном размере – 15000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от присуждённой судом суммы, что составляет 7500 рублей.

Оснований для удовлетворения требований о понуждении ответчика провести текущий ремонт системы внутренней канализации ... корпус 1 по проспекту Ленинградский в городе Архангельске, в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов; возложении обязанности провести очистку подвала ... корпус 1 по проспекту Ленинградский в городе Архангельске от мусора; провести дезинфекцию подвального помещения; понуждении провести текущий ремонт подъездов и кровли над ними в ... корпус 1 по проспекту Ленинградский в городе Архангельске суд не усматривает, поскольку в настоящее время ответчик не является управляющей компанией в отношении жилого дома. Кроме того, необходимость таких ремонтных работ истцом не доказана.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ суд признает обоснованными и подлежащими взысканию почтовые расходы в сумме 295,30 руб. (т.1 л.д.7-9).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И. Зои И. к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Архсити групп» о понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Архсити групп» в пользу И. Зои И. компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф в сумме 7500 рублей, судебные издержки в сумме 295 рублей 30 копеек, всего взыскать 22795 рублей 30 копеек.

В удовлетворении иска И. Зои И. к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Архсити групп» о понуждении ответчика провести текущий ремонт системы внутренней канализации ... корпус 1 по проспекту Ленинградский в городе Архангельске, в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов; провести очистку подвала дома от мусора и дезинфекцию подвального помещения; текущий ремонт подъездов и кровли над ними в доме отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров